дело № 2-246/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023г. Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Е.С.,
при секретаре Кобляковой Г.Е.,
помощник судьи Васильева А.С.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Налад» об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Налад» (далее – ООО «Налад»), просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ООО «Налад» на общую сумму 5 215 145 рублей. Должник требования исполнительного документа не исполняет. В целях установления имущества должника направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УВД Томской области, в банки. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в ходе проверки автомобиль не обнаружен. Согласно представленных ответов за ООО «Налад» зарегистрированы расчетные счета. При обращении взыскания на них списаны денежные средства в размере 317 139,64 рублей, которых для погашения задолженности недостаточно. По данным Управления Росреестра за ООО «Налад» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в числе имущества находится земельный участок с кадастровым номером №
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 требование поддержал, пояснил, что на дату рассмотрения дела ООО «Налад» имеет задолженность только перед взыскателем ФИО4, размер задолженности не изменился и составляет 5 215 145 рублей.
Представитель ответчика ФИО1 наличие и размер задолженности по исполнительному производству не оспаривал. Указал, что организация намерена рассчитаться с взыскателем в ближайшее время, (дата) судебным постановлением ООО «Налад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (дата), в связи с чем, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФИО2 требование поддержала.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Законом об исполнительном производстве (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, по общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно.
Статьей 94 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.
Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится
Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности..
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу № 2-83/2022. Предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ФИО4 в размере 5 521 179,50 рублей. Должник ООО «Налад» (ИНН <***>).
(дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Налад» в сводное исполнительное производство №.
На дату рассмотрения дела задолженность ООО «Налад» перед иными взыскателями погашена. ООО «Налад» имеет долг в заявленном размере 5 521 179,50 рублей только перед ФИО4
В ходе исполнительного производства должник ООО «Налад» в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов у должника отсутствуют. Указанные обстоятельства стороной ответчика подтверждены.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УМВД по Томской области, ИФНС России по г. Томску, кредитные организации.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за ООО «Налад» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес>
(дата) произведена опись и арест имущества ООО «Налад» по адресу: <адрес> а именно на нежилое здание с кадастровым номером 70:14:0107002:1707 и на земельный участок с кадастровым номером №
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 453 044,95 рублей.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ООО «Налад» не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, иной способ исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок отсутствует.
Принимая во внимание, что земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, заявленное требование, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования судебного пристава – исполнителя.
Нарушений порядка очередности обращения взыскания на имущество должника, установленного частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.
Доводы стороны ответчика о то, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок нарушит права ответчика, поскольку имеется определение суда от 13.01.2023 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-83/2022, судом не принимается. Как указано истцом в ходе рассмотрения дела, данное определение будет исполняться в рамках исполнительного производства. До 01.04.2023 исполнительное производство им приостановится, в дальнейшем процедура взыскания на земельный участок производится не будет, в случае погашения долга ООО «Налад».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования, предъявленные к ООО «Налад» удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Налад» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Налад» (ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Налад» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Жданова
УИД 70RS0005-01-2022-003324-42
мотивированный текст решения суда изготовлен 31 января 2023 г.
судья Е.С. Жданова
копия верна
судья Е.С. Жданова
секретарь Г.Е. Коблякова
подлинник подшит в деле № 2-246/2023
дело находится в Томском районном суде Томской области