Апелляционное определение по делу № 33-22371/2023 от 26.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Ельонышева Е.В.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения <...> и его представителя <...>, представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратилась в суд с иском к <...> о расторжении брака, заключенного <дата>, и разделе совместно нажитого в период брака имущества. Истец указала, что совместная жизнь не сложилась ввиду утраты чувства любви и взаимопонимания, супружеской неверности ответчика, брачные отношения прекращены с августа 2022 года, совместное хозяйство не ведется, считает, что сохранение семьи невозможно, от расторжения брака в органах ЗАГС ответчик уклоняется.

Истец просила суд признать общим имуществом супругов и разделить в равных долях:

- нежилое помещение (апартаменты), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., прекратив право собственности ответчика на ? долю, признав право собственности истца на <...> доли;

<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес> прекратив право собственности ответчика на <...>, признав право собственности истца на <...>

- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., прекратив право собственности ответчика на ? долю, признав право собственности истца на ? доли;

- кредитное обязательство по договору № №... от <дата>, заключенному с АО «Альфа-Банк».

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования <...> о расторжении брака и разделе совместно нажитого в период брака имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между <...>, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и <...> <дата> года рождения, уроженкой р.<адрес>ёрное Чистоозёрного района <адрес>, зарегистрированный <дата> в отделе регистрации актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №....

Разделить совместно нажитое имущество:

Признать право собственности <...> <дата> года рождения, уроженки р.<адрес>ёрное Чистоозёрного района <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №..., выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО <дата>, на:

- ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гостиничный номер), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, пом. 198Н, кадастровый №...;

<...> (пятьсот тридцать девять триста пятьдесят тысяч восьмидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес> 3, почтовый адрес ориентира<адрес>

Прекратить право собственности <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №..., выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, на:

- ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гостиничный номер), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №...;

<адрес>

- ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гостиничный номер), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №...;

- 539/350080 (пятьсот тридцать девять триста пятьдесят тысяч восьмидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>

Взыскать с <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №... в пользу <...> <адрес> <адрес> (паспорт №...) расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

<...>

В апелляционной жалобе истец <...> просит отменить решение суда в части раздела имущества в виде нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, пом. 198Н, кадастровый №... и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, признав право на указанное имущество за <...> взыскав с последнего в пользу истца компенсацию половины от стоимости указанного имущества.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных сторонами доказательств следует, что <дата> между сторонами заключен брак, от данного брака детей нет, фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены в августе 2022 года.

Установив невозможность восстановления семейных отношений, руководствуясь ст.ст.21-23 СК РФ суд расторг заключенный между сторонами брак, удовлетворив иск в указанной части. Законность решения суда о расторжении брака сторонами не оспаривается.

В период брака сторон, заключенного <дата>, сторонами приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение – гостиничный номер, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №..., приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве №... от <дата> и зарегистрированное на имя <...> <дата> (л.д. 194-202);

- 539/175040 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве №... от <дата> и зарегистрированное на имя <...> <дата> (л.д..150-151, 196-202).

Указанные объекты недвижимости приобретены с использованием заемных денежных средств под залог недвижимости по договору № G050S21011400103 от <дата>, заключенному с АО «Альфа-Банк».

Установив равенство прав сторон в отношении приобретенных объектов, исходя из заявленных истцом требований о разделе указанного имущества путем установления на него долевой собственности сторон, суд первой инстанции удовлетворил требования в указанной части.

В апелляционной жалобе истцом фактически заявлены требования об ином варианте раздела совместно нажитого имущества, который судом первой инстанции не рассматривался и не был заявлен к рассмотрению истцом.

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не установлена стоимость имущества, подлежащего разделу, самостоятельным основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку судом установлена долевая собственность на приобретенные объекты за сторонами вне зависимости от ее рыночной стоимости.

Ссылки истца на то, что она проживает в <адрес> не имеют правового значения применительно к заявлявшимся ею требованиям о разделе нежилого недвижимого имущества в равных долях между супругами, которые были представлены суду на рассмотрение и рассмотрены судом в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартиры по адресу<адрес>, суд установил, что квартира приобретена <...> до брака с истцом – на основании договора купли-продажи №... от <дата>, при этом право собственности зарегистрировано Росреестром через десять дней после регистрации брака сторон <дата>.

Суд правомерно указал, что факт произведенной государственной регистрации после заключения брака по своей юридической природе не делает недвижимое имущество совместно нажитым. Оплата стоимости квартиры произошла до заключения брака сторон за счет личных средств покупателя и привлеченным им заемных средств по договору, стороной которого истец не являлась.

С учетом приобретения данной квартиры частично с использованием кредитных денежных средств в ПАО Банк ВТБ, истец в случае погашения личного кредита в период брака не лишена возможности требовать возмещения части произведенных платежей с <...>

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на момент покупки квартиры стороны состояли в фактически брачных отношениях, основанием к отнесению имущества к совместно нажитому не являются, поскольку совместно нажитым в силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое в период брака. Совместное проживание лиц не предполагает и не презюмирует общность совершаемых сделок каждым из них, в том числе и при приобретении недвижимого имущества.

Вопреки доводам жалобы, суд не исключил квартиру из состава совместно нажитого имущества, а установил, что она оплачена личными денежными средствами <...> и совместным имуществом не является.

Требования о взыскании с ответчика денежной компенсации от внесенных в период брака платежей в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору не были заявлены истцом и в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ не рассматривались судом первой инстанции.

Законность решения суда в части взыскания судебных издержек предметом самостоятельного обжалования сторон не является.

Судом в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ рассмотрены исковые требования в отношении того предмета и по тем основаниям, что были заявлены си стороной истца, удовлетворены в части, признанной обоснованной, по предложенному именно истцом варианту. Содержащиеся в апелляционной жалобе иные требования в силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>