Дело № 2-1314/2023 УИД 61RS0013-01-2023-000917-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Импульс" к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

КПК "Импульс" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 6 500 000 руб.; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (двенадцать месяцев); проценты на сумму займа - 24% годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 6 500 000 руб. подтверждается протоколами заседаний правления КПК «Импульс» о разрешения на выдачу займов ФИО1, заявлением-анкетой ФИО1 на выдачу займов, протоколом заседания правления кооператива о принятии в пайщики КПК «Импульс» ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-242420/2020 КПК «Импульс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Импульс», утвержден исполняющим обязанности конкурсного Управляющего КПК «Импульс». Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-242420/20 отменено в части Утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК «Импульс» ФИО4 До настоящего момента ответчик ФИО1 сумму займа не возвратила.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договорам займа в размере 13 817 041,10 руб., из них: 6 500 000 руб. - сумма займа; 7 317 041,10 руб., проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем выдачи займа по дату возврата займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указал истец в своем исковой заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 6 500 000 руб.; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (двенадцать месяцев); проценты на сумму займа - 24% годовых.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 6 500 000 руб. подтверждается протоколами заседаний правления КПК «Импульс» о разрешения на выдачу займов ФИО1, заявлением-анкетой ФИО1 на выдачу займов, протоколом заседания правления кооператива о принятии в пайщики КПК «Импульс» ФИО1

При этом указанные в качестве приложения к исковому заявлению копии протоколов заседаний правления КПК «Импульс», копии заявления-анкеты ФИО1 на выдачу займов истцом не приложены, о чем составлен акт о вскрытии почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялся запрос с требованием о предоставлении суду указанных документов, доказательств по данному делу. Ответ на данный запрос в Гуковский городской суд от КПК "Импульс" не поступил.

Таким образом, поскольку в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, письменных доказательств в обоснование своих исковых требований КПК "Импульс" не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что исковые требования КПК "Импульс"удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований КПК "Импульс"к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева