61RS0011-01-2023-000705-62 дело № 2а-729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Горняцкого сельского поселения обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 13.10.2022 исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО3 к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, удовлетворены в полном объеме. 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП 17.03.2023 вынесено постановление о взыскании с Администрации Горняцкого сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб. Бюджет муниципального образования является дефицитным, высокодотационным и все расходы, предусмотренные в нем, строго регламентированы, что подтверждается выпиской из решения Собрания депутатов Горняцкого сельского поселения от 29.12.2022 № «О бюджете Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов». В целях исполнения указанного решения суда Администрацией Горняцкого сельского поселения 07.02.2023 и 29.03.2023 направлены письма в Администрацию Белокалитвинского района о выделении дополнительного финансирования из бюджета Белокалитвинского района в бюджет Горняцкого сельского поселения, ответы на которые в настоящее время находятся на рассмотрении. Поскольку при отсутствии оснований ответственности (вины) за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, а указанные обстоятельства не позволяют заявителю по объективным причинам исполнить решение суда, заявитель просит освободить его от исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом не явился. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.10.2022, выданного Белокалитвинским городским судом, которым суд обязал Администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области предоставить ФИО3 составом семьи два человека благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого по договору социального найма вне очереди. 09.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено Администрацией Горняцкого сельского поселения. В срок для добровольного исполнения, установленный ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда исполнено не было, в связи с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 10.05.2023.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 казанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 22.02.2023 по исполнению решения Белокалитвинского городского суда от 13.10.2022, которым суд обязал Администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области предоставить ФИО3 составом семьи два человека благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого по договору социального найма вне очереди.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Горняцкого сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч.1-3 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных Администрацией Горняцкого сельского поселения документов усматривается, что в муниципальном образовании отсутствуют жилые помещения для предоставления ФИО3, соответствующие требованиям (благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого), указанным в решении суда, должником принимаются меры по исполнению решения суда, в связи с чем суд полагает, что основания ответственности, установленные Гражданским кодексом РФ, в действиях должника отсутствуют. Администрация Горняцкого сельского поселения не имела объективной возможности в установленный законом срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, в связи с чем имеются основания для освобождения её от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить Администрацию Горняцкого сельского поселения от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения УФССП по Ростовской области от 17.03.2023 по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023г.