Дело № 2-1108/2023 (УИД № 69RS0040-02-2023-001481-21)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Рено Меган, было повреждено транспортное средство Тойота, принадлежащее ГКУ «Автобаза Тверской области».
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП.
Согласно извещению о ДТП от 15 апреля 2020 года причиной повреждения транспортного средства Тойота послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Меган на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис МММ № от 21 марта 2020 года был заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 в данный список не включен.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камки на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
24 апреля 2020 года ГКУ «Автобаза Тверской области» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от 15 апреля 2020 года, предоставив все необходимые документы.
03 августа 2020 года АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения путём оплаты ремонта на СТОА ООО «Гарант Авто», где был организован ремонт в размере 100 000 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО сумму 100 000 рублей.
Определением Центрального районного суда города Твери от 19 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ГКУ «Автобаза Тверской области», АО «МАКС», ООО «Гарант Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, 3-и лица - ГКУ «Автобаза Тверской области», АО «МАКС», ООО «Гарант Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и 3-х лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2020 года в 21 час 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ГКУ «Автобаза Тверской области», и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который свою вину в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15 апреля 2020 года.
Участники указанного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в связи с незначительностью повреждений.
На месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в соответствии с которым водитель ФИО1 признал себя виновным в данном ДТП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавших их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (пункт 3).
Гражданская ответственность ГКУ «Автобаза Тверской области» на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ККК №).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис МММ №).
24 апреля 2020 года ГКУ «Автобаза Тверской области» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков (том 1 л.д. 61).
24 апреля 2020 года транспортное средство Тойота было осмотрено, что подтверждается актом осмотра № УП-441896 (том 1 л.д. 65-67).
АО «МАКС» признало произошедшее ДТП от 15 апреля 2020 года страховым случаем и 27 апреля 2020 года выдало ГКУ «Автобаза Тверской области» направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Гарант Авто» (том 1 л.д. 78-79).
03 августа 2020 года АО «МАКС» в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства произвело ООО «Гарант Авто» выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 85).
11 августа 2020 года САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, застраховавший ответственность ФИО4, возместило АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 18).
Как усматривается из полиса ОСАГО, оформленного САО «РЕСО-Гарантия» 21 марта 2020 года, гражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 15 апреля 2020 года застрахована не была (том 1 л.д. 20).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина