Судья Мовчан В.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С., адвоката Чебуниной Ю.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание (на период подачи и рассмотрения ходатайства) в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в принятии к производству ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просившей отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда; мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, куда вошло по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Артемовский городской суд <адрес> из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 с просьбой об освобождении от наказания, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, ввиду наличия у него болезней с диагнозом: Туберкулез легких (с 2018 года). ВИЧ- инфекции МБ стадия. Прогрессирование на фоне АРВТ. Хронический вирус простого герпеса. Кандидоз ротовой полости; к тому же, у него дегенеративное заболевание позвоночника; в связи с этим, не может находится в местах лишения свободы; в подтверждение своих доводов приложил заключение № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, с исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Артемовского городского суда <адрес> своим постановлением, вынесенным в стадии подготовки при отсутствии оснований для назначения судебного заседания, отказал в принятии данного ходатайства к производству как повторного, с возвращением прилагаемых документов после вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая выводы суда о рассмотрении аналогичного ходатайства ранее с вынесением постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии новых доводов и обстоятельств о состоянии здоровья во вновь поданном ходатайстве, указал, что не отметил новые симптоматические обстоятельства, хотя они имеются, поскольку желал высказаться об этом в назначенном судебном заседании, которое не состоялось, в связи с чем, обжалует принятое судом решение, уточняя суть новых симптоматических обстоятельств: у него имеется «регеративное» заболевание позвоночника, т.е. в нем дыра неясного размера, диаметра, которая появилась с момента развития туберкулеза, выявленного в местах лишения свободы; это его тревожит, не может спать на спине из-за сильных болей; поражены оба легких, задыхается, теряет в весе, минус 24 кг с 2021 года; также из мелких симптомов; в почках камни в виде песка, ВИЧ-110 клеток, упадок клеток, КТ не делали, был обычный рентген, в 2022 году отказывали ноги, не мог самостоятельно передвигаться; при этом все лекарства по назначению врача принимает, но эффекта нет, имеются побочные действия в виде тошноты, рвоты, головокружения; дальнейшее отбывание наказания для него является слишком мучительным, все необходимые лекарства, препараты, которые могут ему помочь, найдет только на свободе; просит рассмотреть апелляционную жалобу с истребованием всех документов, подтверждающих заболевание, т.к. их у него нет в наличии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Как видно из обжалуемого постановления, решение судьи об отказе в принятии к производству поданного ходатайства обусловлено тем, что аналогичное ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении его от наказания в связи с болезнью ранее рассмотрено Артемовским городским судом <адрес> с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении этого ходатайства без удовлетворения, поскольку заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № у него диагностированы заболевания, которые не включены в утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; это же заключение им приложено при обращении с ходатайством вновь, без приведения новых обстоятельств (в том числе об изменении состояния здоровья), а потому правомерно оценено как повторное, не подлежащее рассмотрению в судебном заседании вновь.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с подтверждением материалами дела, и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, в силу которых запрещено повторно рассматривать дела по одному и тому же предмету; в случае ухудшения состояния здоровья, при отягощении симптомов заболеваний и пр. осужденный вправе инициировать медицинское освидетельствование вновь, с направлением в суд, по месту отбывания наказания, нового ходатайства в порядке ст. 81 УК РФ при указании новых обстоятельств по предмету рассмотрения, а принятое в рамках данного материала решение суда, этому не препятствует, тем самым не ограничивает доступ осужденного к правосудию.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии поданного ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл для отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.