Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002223-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

11 сентября 2023 года Дело № 2а-1809/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о продлении срока административного надзора, замене ранее установленного административного ограничения и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, замене ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время сток в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время сток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также установлении дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 4 раз в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, ресторанов, питейных заведений, клубов, кафе, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 *** поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года, ему установлены административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, указав о наличии оснований для продления срока административного надзора и увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 3 раз в месяц, а также отсутствии оснований для замены административного ограничения и установления иных указанных в административном исковом заявлении дополнительных административных ограничений, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ангарского городского суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания 23.00 час до 06.00 час.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по *** как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из справки ОМВД России по г. Черногорску от ***, справки-характеристики, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, в частности *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой для регистрации в орган внутренних дел и *** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение установленного ограничения не открыл дверь сотрудникам полиции после 23.00 час.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Таким образом, на основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых может быть продлен административный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 названного федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что одно из преступлений, за которые был осужден ФИО1, относятся к категории особо тяжких.

Согласно пункту «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбывания наказания.

Согласно справе от *** ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ***.

Следовательно, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 не погашена, срок погашения истекает ***.

Таким образом, препятствий для продления срока административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, допущенные им нарушения установленных судом административных ограничений, суд полагает продлить срок административного надзора на 3 месяца. Доказательств, необходимости продления срока административного надзора на максимально возможный срок административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не заявлено.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.Рассматривая требование административного искового заявления о замене административного ограничения суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом пункт 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обращаясь в суд с названным требованием административный истец указывает, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются, целесообразно заменить административное ограничение, чем усилить контроль за поднадзорным и дать ему возможность встать на путь исправления.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям по делам об административных правонарушениях ФИО1. привлечен за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – *** в 19 час. 05 мин. не явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - *** в 23 час. 08 мин. не находился дома после 23 час.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств необходимости и целесообразности изменения ФИО1 времени действия такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время с 23.00 час. на 22.00 час., возможного положительного индивидуального профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица таких дополнений и изменений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения прокурора, в отсутствие правового обоснования целесообразности заявленного административного искового требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемой части, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований о замене административного ограничения полагает необходимым отказать.

Рассматривая требование административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений, суд пришел к следующему.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, привлечение к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд полагает необходимым увеличить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до трех раз в месяц.

Установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом, оснований для установления в отношении поднадзорного лица максимально возможного количества явок в орган внутренних дел для регистрации, а также установлении иных заявленных административных ограничений суд не находит, поскольку вопреки положениям части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для их установления.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования:

продлить ФИО1, *** года рождения, срок административного надзора на 3 (три) месяца.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда *** ***.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив их периодичность 3 (три) раза в месяц.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский