УИД 74RS0001-01-2024-006084-54
№ 2-573/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 марта 2025 года
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 339 484,67 руб., а также на будущее время по дату фактического исполнения обязательства. Одновременно истец просит взыскать финансовую санкцию за нарушение сроков ответа на претензию в размере 9 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Заявленные требования мотивированны следующим. Истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках ОСАГО. Ответчиком выдано направление на ремонт, однако, указанный ремонт длительное время не осуществлялся. Ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 58 442 руб., а в последующем с ответчика на основании решения суда взысканы убытки в размере 131 992 руб., на которые подлежит начислению неустойка (л.д. 3-8).
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчик в суд не явился, извещен, приобщил письменные возражения (л.д. 45-48, 142).
Иные лица, привлечённые к участию в деле, в суд также не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 05.06.2024, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19.11.2024, установлено следующее.
Истец 21.04.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Транспортное средство истца 23.05.2023 передано ИП ФИО2 для осуществления восстановительного ремонта и возвращено истцу 15.07.2023.
Ответчиком произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля истца ИП ФИО2 в размере 136 619,84 руб.
Истец 27.07.2023 обратился к ответчику с требованием о компенсации затрат на устранение недостатков некачественного ремонта в размере 400 000 руб.
Получив отказ в удовлетворении своих требований, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который 01.11.2023 принял решение о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в счет устранения следов некачественного ремонта в размере 58 442 руб.
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 09.11.2023.
Указанными выше судебными актами с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 38 348 руб., взысканы убытки в размере 152 086 руб., всего 190 434 руб. (л.д. 145-147, 149-161).
Решение суда исполнено ответчиком только 13.01.2025 (л.д. 139, 142).
Истец 22.07.2024 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответ на которую направлен истцу ответчиком 29.07.2024 (л.д. 49, 84, 91-92).
Кроме того, также установлено, что ответчиком 25.09.2024 произведена выплата истцу неустойки в размере 6 537,09 руб. с одновременным удержанием НДФЛ в размере 977 руб. (л.д. 78).
Решением финансового уполномоченного от 09.10.2024 в выплате неустойки истцу отказано (л.д. 9-23).
В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушены сроки выдачи истцу направления на ремонт, при этом, сроки осуществления ремонта нарушены на 10 дней, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 06.07.2023 по 15.07.2023 в размере 6 830,99 руб. (136 619,84 руб. х 10 дней х 0,5%).
С указанными выводами суд согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 31-го рабочего дня после представления им транспортного средства на СТОА по день завершения надлежащего ремонта (или выплаты надлежащего страхового возмещения), подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку истец предоставил транспортное средство в ремонт 23.05.2023, работы должны были быть качественно выполнены 04.07.2023, соответственно, неустойка подлежит начислению с 05.07.2023 по 15.07.2023 в размере 12 837,55 руб. из расчета 233 409,84 руб. (надлежащий размер страхового возмещения (136 619,84 руб. (стоимость работ, оплаченных ИП ФИО2) + 96 790 руб. (общий размер недоплаченного страхового возмещения) х 11 дней х 0,5%).
После передачи 15.07.2023 автомобиля истцу, с учетом некачественного ремонта и оставшейся недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 96 790 руб., неустойка подлежит начислению на эту сумму с 16.07.2023 по 09.11.2023 и составит 56 622,15 руб., из расчета 96 790 руб. (недоплаченный размер страхового возмещения) х 117 дней х 0,5%.
Поскольку 09.11.2023 ответчиком произведена частичная выплата возмещения в размере 58 442 руб., неустойка подлежит начислению с 10.11.2023 по 13.01.2025 из расчета 38 348 руб. (96 790 руб. 58 442 руб.) х 431 день х 0,5%, и составит 82 639,94 руб.
Всего размер неустойки равен сумме 152 099,64 руб. (12 837,55 руб. + 56 622,15 руб. + 82 639,94 руб.), а с учетом произведенной ответчиком выплаты такой неустойки в размере 7 514,09 руб. (6 537,09 руб. + 977 руб.), с него в пользу истца окончательно следует взыскать неустойку в размере 144 585,55 руб. (152 099,64 руб. 7 514,09 руб.).
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции за период с 02.08.2024 по 18.09.2024 в связи с нарушением срока рассмотрения претензии от 22.07.2024, суд не усматривает, поскольку такая санкция предусмотрена законом (статья 12 Закона об ОСАГО) исключительно за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Другими словами, законом не предусмотрена ответственность страховой компании за нарушение сроков ответа на претензию о выплате неустойки.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в любом случае ответчиком ответ на претензию от 22.07.2024 направлен истцу 29.07.2024, т.е. в установленный срок.
Рассматривая доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ по отношению к взыскиваемой неустойке, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В рассматриваемых правоотношениях истец, безусловно, является потребителем, а ответчик – профессиональным участником рынка финансовых (страховых) услуг.
Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной выше суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком доказательств их наличия не представлено.
С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины ответчика, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии с абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 338 руб. от суммы 144 585,55 руб.
Правовых оснований для взыскания штрафа на сумму неустойки, а также компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нормами вышеприведенного Закона об ОСАГО предусмотрен специальный штраф по отношению к штрафу, установленному Законом о защите прав потребителей, начисляемый исключительно на взыскиваемую сумму страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, в пользу ФИО1 неустойку в размере 144 585,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 338 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.
Судья