Решение по делу № 2-2979/2023 от 18.12.2023 - о признании условий Кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2979/2023

75RS0023-01-2023-005609-78

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании условий Кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

26 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 720794 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 12,2 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования, заемщик был обязан оформить договор страхования жизни и здоровья, в противном случае процентная ставка по кредиту увеличится до 17,2% годовых. Ввиду этого, Заемщик был вынужден заключить Договор страхования с АО «СОГАЗ». Плата за услугу страхования составила 103794 руб. 00 коп. при обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховые услуги были навязаны заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Т.к. указанные действия Банка незаконны, истец обращался в Банк с претензиями, однако, они остались без удовлетворения. Кроме этого, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако, по его обращению было вынесено решение об отказе.

Просит суд признать недействительным п. 4 Кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части повышения процентной ставки по кредиту в случае прекращения действия страхования. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму страховой премии в размере 103794 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 103794 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 4200 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО2,, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В своих возражениях указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку банком не производилось односторонне изменение условий кредитного договора, а сам кредитный договор условия одностороннего изменения кредитного договора со стороны Банка не содержит, т.к. условия договора о дисконте процентной ставки по кредиту в случае страхования и его отмене в случае отказа от страхования, а также размер базовой и дисконтированной процентной ставки согласованы и приняты заемщиком ФИО1 В силу п. 2.11 и 2.11.3 правил кредитования, в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве третьего лица привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 720794 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 12,2 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, л.д. 25-26.

В силу п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С 31 календарного дня, следующего за днем в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, процентная ставка на дату заключения договора составила 12,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5,0% годовых.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 17,2% годовых.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

Кроме того, 26 декабря 2020 года истцом с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис, копия которого имеется в материалах дела, л.д. 55-56, страховая премия 103794 руб., страхователь и застрахованный – истец ФИО1

ФИО1 согласилась на включение в сумму кредита денежных средств, необходимых для уплаты страховой премии. Факт согласия заемщика ФИО1 на перечисление банком страховой премии получателю от 26 декабря 2020 года, л.д. 58, страховой компании по вышеобозначенному страховому полису на сумму 103794 руб. 00 коп.

Суд находит несостоятельными доводы истца, что при заключении договора страхования не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что истцу не разъяснено право отказа от страхования, поскольку доказательств навязывания услуги страхования при выдаче кредита, недоведения юридически значимой информации в материалы дела не представлено.

Оспариваемый пункт Индивидуальных условий предусматривает порядок определения процентной ставки, который закону не противоречит и сам по себе ничьи права не нарушает.

Таким образом, Банк не изменял в одностороннем порядке процентные ставки, установленные кредитным договором. Соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредита. В случае выбора тарифа без условия о заключении договора страхования процентная ставка составила бы 17,20% годовых, согласно действующим тарифам банка.

Доводы истца о навязывании услуги необоснованны, поскольку истице ответчиком было предложено два варианта кредитования - со страхованием с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12,2% годовых и без страхования с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17,2% годовых. Реализуя в полной мере предоставленную законом свободу договора, истица выбрала первый вариант, заключив договор на таких условиях.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, истица согласилась с размером процентной ставки и порядком ее определения при различных вариантах кредитования.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое положение кредитного договора соответствует приведенной правовой норме. В данном случае банк в одностороннем порядке не изменял порядок определения процентов, а лишь привел их размер в соответствие с измененными по инициативе истца условиями кредитования в полном соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца и об отказе в удовлетворении иска в соответствии со ст. 421, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Представленные суду доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора в части повышения процентной ставки по кредиту в случае прекращения действия страхования, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании условий Кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: