РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6457/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о передаче в заем денежных средств с возвратом не позднее 29 апреля 2022 года. Данное обязательство было исполнено истцом, однако ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что за период с 29 ноября 2019 года по 14 февраля 2022 году истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма в качестве займа. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом платежными поручениями с назначением платежа – предоставление займа (л.д. 17-51).

Возражая против иска, ответчик указал, что денежные средства перечислялись для ведения экономической деятельности между сторонами, не связанной с заемными правоотношениями.

Однако материалы дела данный довод не подтверждают. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Верховный Суд Российской Федерации (в частности Определения от 16.02.2021 № 69-КГ20-23-К7, 2-4721/2019; от 02.02.2021 № 16-КГ20-29-К4) неоднократно указывал на возможность подтверждения заемных правоотношений платежными поручениями с указанием назначения платежа, которые подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.

Доводы ответчика о том, что он не знал о заемном характере переводимых денежных средств опровергается выпиской о движении денежных средств ПАО «Банк Открытие» (л.д. 99-117) – банка получателя денежных средств – ответчика, в которой указано целевое назначения поступающих денежных средств – договор займа.

При указанных обстоятельствах, на основе представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности заемных правоотношений между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не доказано исполнение обязательств (полностью или частично) в рамках спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспортные данные.........) денежные средства сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 12 января 2023 года.