Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

с участием представителя ООО «Строй ТО Сервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строй ТО Сервис» ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, просп. И. Зязикова, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в <адрес>, д. б/н на территории строительной площадки строящегося здания Арбитражного суда Республики Ингушетия был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Бабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки занимался осуществлением трудовой деятельности в качестве разнорабочего (переносил строительные материалы), в отсутствии разрешения на работу либо патента выданного УВМ МВД по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ООО «Строй ТО Сервис» в нарушении требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, ответственность за данное правонарушении предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Строй ТО Сервис» ФИО1, вменяемое административное правонарушение не признал, просил прекратить производство по делу по основаниям, изложенным им в возражениях.

УВМ МВД по <адрес> своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено рамках рассмотрения дела УВМ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в <адрес>, д. б/н на территории строительной площадки строящегося здания Арбитражного суда Республики Ингушетия выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Бабир оглы, занимающийся осуществлением трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Строй ТО Сервис» привлекло указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Строй ТО Сервис» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах настоящего дела содержится уведомление начальником УВМ МВД по <адрес>, направленное в адрес привлекаемого лица, то есть генерального директора ООО «Строй ТО Сервис», либо законного представителя о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ уведомление, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя ООО «Строй ТО Сервис», не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении №.

Однако, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Строй ТО Сервис», не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 настоящей статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 с. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из системного толкования положений ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать, как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе составления протокола об административном правонарушении не соблюден порядок его составления, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет нарушение права на защиту ООО «Строй ТО Сервис».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу в отношении ООО «Строй ТО Сервис» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строй ТО Сервис» ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, просп. И. Зязикова, <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановление.

Судья

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев