Дело № 2-2782/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-002564-20)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Со М.Д.,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Со ФИО2, Со Дарье Владимировне об обязании совершить определенные действий,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что департаментом было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выражавшееся в самовольном занятии ответчиками земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 151,9 кв.м. с северо восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. Данная территория огорожена единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по ? доли каждому. Согласно фототаблицам, прилагаемым к актам проверки соблюдения требований земельного законодательства, земельный участок огорожен забором. Предписания департамента об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, чем нарушены права истца по распоряжению данным земельным участком. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил доказательств, подтверждающих право на занимаемую территорию, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Просят обязать ответчиком освободить используемую территорию общей площадью 151 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Со Д.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей понятны.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что исполнить решение суда необходимо в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Против предложенного ответчиком срока исполнения решения суда не возражала.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем также представил письменное заявление. Просит установить срок исполнения решения суда в течение 5 месяцев.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу: изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Со М.Д. и Со Д.В. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок, общей площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, оформлен на праве общей долевой собственности за Со М.Д., Со Д.В.. Фактически на земельном участке расположены: индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, огород, гараж. Земельный участок огорожен забором. Общая площадь, огороженная забором составляет 835,99 кв.м.. Ограждение земельного участка с северо-восточной стороны расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 151,99 кв.м.. Сведения о разрешительных документах на использование вышеуказанной территории в департаменте отсутствуют. Тем самым, нарушены обязательные требования, установленные ст. ст. 25 и 26 ЗК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Из протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению на местности. Ограждение земельного участка с северо-восточной стороны расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 151,99 кв.м.. Сведения о разрешительных документах на использование вышеуказанной территории в департаменте отсутствуют. Общая площадь, огороженная забором составляет 835,99 кв.м..

Со М.В. за период с 2016 года по 2021 год неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнения выявленного нарушения требования земельного законодательства, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что обязанность по устранению выявленных нарушений земельного законодательства РФ в настоящее время не исполнена, доказательств, подтверждающих право на занимаемую территорию не представлено.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание акт осмотра земельного участка, протокол инструментального обследования, признание иска ответчиками, оснований для непринятия которого, суд не усматривает, суд полагает требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - удовлетворить.

Обязать Со ФИО2, Со Дарью Владимировну в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить используемую территорию общей площадью 151 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено – 09.08.2022.

Судья А.В. Голикова