Дело № 12-404/2023

УИД 18MS0003-01-2022-003121-94

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от 23 сентября 2022 года (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022 года) ФИО1 признана виновной в том, что управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан, регистрационный знак № с признаками опьянения, 30.06.2022 в 23-34 час. по адресу: г.Ижевск, напротив дома №10 по ул.Редукторной, не выполнила требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, водитель ФИО1 нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности; постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2022, вынесенное мировым судьей, отменить за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 в 23-34 час. водитель ФИО1 управляла транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Ижевск, напротив дома №10 по ул.Редукторной, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения, и ее отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 18 АН №0931421 от 30.06.2022 (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА №0113185 от 30.06.2022 (л.д.2), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 18 АА №0243156 от 30.06.2022 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0360521 от 30.06.2022 (л.д.4), протоколом задержания транспортного средства 18 АА №0176200 (л.д.5), рапортом старшего инспектора ДПС ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 01.07.2022 (л.д.6), объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела.

Содержание представленных в дело доказательств приведено в постановлении мирового судьи, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется ее запись и подпись (л.д.3).

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании 06.09.2022 ст.инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении от 30.06.2022 пояснил, что из дежурной части ГИБДД поступила информация, что с места ДТП скрылся автомобиль, водителя задержал другой экипаж ГИБДД. Когда они приехали на место, ИДПС передали им ФИО1, которая управляла т/с Ниссан г/н №. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1 вела себя неадекватно, отказалась расписываться в протоколах, отказалась от освидетельствования на состояние опьянения. Ей были разъяснены все ее права. Факт управления транспортным средством ФИО1 ФИО2 не видел, поскольку подъехал позже.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании 20.09.2022 ст.инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 пояснил, что находился на дежурстве на ул. Редукторной г.Ижевска. К ним с напарником обратились граждане, которые пояснили, что задержали женщину, которая совершила ДТП и скрылась. Они сразу проследовали на место ДТП, где находилась ФИО1, указанные граждане пояснили, что видели, как ФИО1 управляла транспортным средством, при этом она была одна. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. В автомобиле ФИО1 больше никого не было. Затем подъехал другой экипаж ГИБДД, который занимался оформлением материала.

В материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО3, согласно которым он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 30 июня 2022 года около 23-00 час. он припарковал свой автомобиль Ниссан Сентра, г.н. №, на ... и ушел в гости. Через 2 минуты на автомобиле сработала сигнализация. Он вышел на улицу и увидел повреждения на своем автомобиле. На улице были очевидцы ДТП, они сказали, что женщина на белом Ниссане уехала по ул. Шишкина в сторону ул. Репина. На расстоянии около 250 м он увидел стоящий автомобиль Ниссан белого цвета и побежал туда. Из автомобиля вышла женщина, от нее исходил резкий запах алкоголя, была несвязная речь. До приезда сотрудников ГИБДД она из вида не скрывалась (л.д.13).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5 от 30 июня 2022 года, около 23- 00 час. они шли по ул. С.Ковалевской, увидели, как едет неадекватная машина, услышали хлопок, подошли посмотреть. Женщина зацепила стоящий автомобиль, проехала и не смогла тронуться, достали ее из машины, она была с признаками опьянения, вызвали сотрудников ГИБДД (л.д. 14).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4 от 30 июня 2022 года, около 23-00 час. он припарковал свой автомобиль на ул. Шишкина у магазина «Народный». При повороте с ул. С.Ковалевской на ул. Шишкина автомобиль Ниссан Кашкай белого цвета, г.н. №, совершил столкновение с задним правым крылом автомобиля Ниссан, г.н. №, припаркованного у дома №10 по ул. С.Ковалевской г.Ижевска. Затем автомобиль Ниссан Кашкай, г.н. №, проехал еще 200-250 м, после чего остановился на проезжей части (л.д.15).

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Все процессуальные действия совершены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии указанных действий, их содержание и результаты.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент задержания ФИО1 не управляла транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи водителем, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 настоящего Кодекса, вопреки доводам защитника, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, и, соответственно, срок привлечения ФИО1, совершившей правонарушение 30 июня 2022 года, к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления 23 сентября 2022 года (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022 года) не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от 23 сентября 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья О.Н. Петухова