Дело №

УИД 62RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатской Палаты Рязанской области Ахонько Н.И., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ и представившего ордер №137 от 21 марта 2023 года и удостоверение адвоката №329 от 22.11.2002 года,

помощника Касимовского межрайонного прокурора Корягиной В.В.,

представителя органа опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования - городской округ город Касимов ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года сроком до 31.12.2023 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Касимовского районного суда Рязанской области дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Т.М.З., являющейся несовершеннолетней, в котором просит: признать ответчиков ФИО2, и Т.М.З. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - и обязать отделение ФМС МО МВД России «Касимовский» снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира, приобретенная по договору купли-продажи, по условиям которого зарегистрированные в ней ответчики обязались сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. На обращения истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не реагируют. Совместного хозяйства стороны не ведут, никаких договоров по найму или аренде жилого дома между ними не заключалось, членами его семьи они не являются. Истец не желает, чтобы ответчики, за которых ему приходится оплачивать коммунальные услуги, оставались зарегистрированными в его жилом помещении, полагает, что они утратили право пользования его жилым помещением, поэтому просит снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.02.2023 года в качестве представителей ответчиков ФИО2 и Т.М.З. назначен адвокат из числа адвокатов Касимовской коллегии адвокатов АПРО и привлечен к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора с участием несовершеннолетнего - Орган опеки и попечительства управления образования и молодежной политики Администрации МО-ГО город Касимов.

Определением суда от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

Определением суда от 22..03.2023 года прекращено производство по делу к ответчику Т.М.З., в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований к указанному ответчику (требования истца данным ответчиком исполнены добровольно).

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле привлечен Касимовский межрайонный прокурор.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства - по адресу регистрации, однако в виду того, что он по данному адресу не проживает, его интересы по назначению суда представляет адвокат Ахонько Н.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска в виду того, что ответчик ФИО2 вправе претендовать на долю в принадлежащей истцу квартире, так как спорная квартира приобретена истцом у Т.Т.А. (доля в праве 2/3) и Г.А.М. (доля в праве 1/3) по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии дела правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости с К№, 1/3 доля вправе приобреталась продавцом ФИО4 по догвору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Р.З. за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал, предоставленного супруге ответчика в связи с рождением второго ребенка.

Третье лицо МО МВД России «Касимовский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения по существу иска не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника Касимовского межрайонного прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания к отказу в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Гражданский Кодекс РФ в статье 292 устанавливает права членов семьи собственников жилого помещения: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 292 ГУ РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. \

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у продавцов Т.Т.А., имеющей 2/3 доли в праве, и Г.А.М., имеющего 1/3 долю в праве.

Согласно представленной копии дела правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости с К№, 1/3 доля вправе приобреталась продавцом Д.(Т)Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Р.З. за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал серия МК-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Д.(Т)ФИО5 учреждением – Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.(Т)Т.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ - Т.М.З..

А из записи акта о заключении брака №, представленной территориальным отделом ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Толиповой (до брака ФИО7) Т.А. и ФИО2 заключен брак. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Т.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья Управлением ПФР 21 апреля 2011 года было принято решение № об удовлетворении заявления Т.Т.А., средства материнского (семейного) капитала в размере 339640 рублей 37 копеек были перечислены на расчетный счет продавца Г.Р.З.

Таким образом, Т.Т.А. в силу ч.4 ст.10 Федерального закона и от 29.12.2006 года №256 — ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязана была оформить приобретенную долю в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, в общую долевую собственность свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения. Однако указанную обязанность Т.Т.А. не исполнила, а произвела отчуждение, оформленных на её имя 2/3 долей в указанном жилом помещении истцу ФИО1

Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, а также постановления оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Касимовский» И.М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, его местонахождение не известно.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении на момент его продажи фактически не проживал, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не оспорил, своих прав на долю в указанной квартире не заявил, суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, учитывая, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи бывшего собственника указанного жилого помещения и не является членом семьи истца.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Касимовским ГРОВД Рязанской области) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 620-004) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.Н. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Судья