Дело №12-440/2023

УИД: 24MS0057-01-2023-002902-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 14 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.Республики,66-41,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 нанесла ей удар в область левого уха, о чем было указано в протоколе, после чего она испытала сильную физическую боль. При выходе на улицу, стала терять сознание, в связи с чем, ей была вызвана скорая медицинская помощь, после чего её увезли в больницу, где после обследования врачом был установлен разрыв барабанной перепонки и потеря слуха. Указывает, что судом не были истребованы и в полном объёме исследованы медицинские документы. Кроме этого, обращает внимание, что фактически явилась в судебное заседание, однако в зал судебного заседания на рассмотрение дела её не пригласили.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит прекратить производство по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу считать отозванной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское» ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО3 заявления об отзыве жалобы и прекращении производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

В силу положений ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья разрешает заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Учитывая, что нормами КоАП РФ не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, при отсутствии соответствующего волеизъявления лиц, наделенных правом их обжалования (опротестования), а ФИО3 не поддерживает доводы своей жалобы, просит считать ее отозванной и прекратить производство по её жалобе, то основания к пересмотру постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отсутствуют.

Исходя из того, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим либо в интересах которого она подана, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям действующего КоАП РФ, судья приходит к выводу, что заявление (ходатайство) ФИО3 подлежит удовлетворению, а производство по жалобе потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для проверки судебного акта. Ходатайство ФИО3 о прекращении производства по его жалобе, которое поступило в суд в стадии рассмотрения данной жалобы, является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 25.2, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление (ходатайство) ФИО3 о прекращении производства по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Принять отказ ФИО3 от поддержания поданной ей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, считать отозванной.

Прекратить производство по делу № по жалобе потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Жалобу возвратить без рассмотрения заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска со дня получения копии определения.

Судья: А.Д. Пашковский