Дело № 2-3922/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-011880-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Юдиной С.Н.

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3, Управлению ФССП России по РТ, обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3, Управлению ФССП России по РТ, обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными, указывая, что 17.12.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №035186802 от 09.10.2020, выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу №2-2817/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» основной долг 1 617 348 рублей 43 копейки, проценты за пользованием кредитом, начисленные по дату подписания мирового соглашения включительно – 567 160 рублей 45 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 12, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 617 348 рублей 43 копейки, с учетом его фактического погашения, с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения на дату полного исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу, включительно: неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты кредита и признанной решением суда в сумме 40 000 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты кредита с даты, следующей за датой расчета исковых требований и признанная должником в сумме 1 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 09.06.2021 определен способ продажи заложенного имущества, расположенного по адресу: ..., в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 126 269 рублей 60 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 квартира по адресу: ..., передана на торги. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Антарес», который выступает продавцом. Согласно сведениям с сайта торги-россии.рф объявлены торги, дата начала подачи заявок 01.04.2022, дата окончания подачи заявок 05.04.2022. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Проведение повторных торгов назначено на 21.06.2022, время публикации 11.06.2022 в 20:04. Судебным приставом – исполнителем в адрес Банка направлено предложение об оставлении имущества должника ФИО2, не реализованного в принудительном порядке, по цене, сниженной на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Просит признать повторные торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительными, результаты несостоявшихся торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3, представители ООО «Антарес», ПАО «Банк Уралсиб», УФССП по РТ, третье лицо представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения явившихся лиц дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок реализации заложенного имущества регулируется Гражданским кодексом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 448-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89,90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок организации, проведения торгов и оспаривания их результатов регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит главу 9, регламентирующую реализацию имущества должника на торгах. Как предусмотрено в пункте 2 статьи 90 указанной главы, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 93 указанной главы торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о торгах подлежит направлению организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., также указано, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу, иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворен, с ООО «Лерон», ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана солидарно задолженность по договору о кредитовании счета № 0144-G91/00010 от 25.05.2017 по состоянию на 13.08.2018, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 1 997 397,33 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 101 776,1 рублей, неустойка по кредиту в сумме 865 445,26 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 13 764,62 рубля, комиссия за ведение счета в режиме овердрафт- 7 225,81 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты комиссии- 3 250,33 рублей, всего 2 988 859 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек. С ООО «Лерон», ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 144,3 рублей в равных долях, по 11 572 рубля 15 копеек с каждого. С ООО «Лерон», ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в 1 997 397,33 рублей, начиная с 14.08.2018 по дату фактического возврата суммы основного долга из расчета 16,5 % годовых (л.д.5-7).

09.10.2020 выдан исполнительный лист ФС №035186802 (л.д.8-10).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2021, вступившим в законную силу, иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворен, определен способ продажи заложенного имущества, расположенного по адресу: ... - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 126 269 рублей 60 копеек. С ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы на оплату государственного пошлины - 6000 рублей. С ФИО2 в пользу ООО БСЭ «Эксперт» взысканы расходы по проведению оценочной экспертизы - 5880 рублей (л.д.14-16).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ от 15.01.2021 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, проживающей по адресу: ..., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.20).

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3 вынесены заявка на торги арестованного имущества и постановление о его передаче на торги (л.д. 150-151).

По поручению № 628 от 21.03.2022 квартира передана на торги, составлен акт (л.д.153-156).

21.04.2022 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.157-158).

Согласно Протоколам о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.04.2022 и 21.06.2022, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги по продаже кв...., объявлены несостоявшимися (л.д.55-56).

Судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ в адрес ПАО «Банк Уралсиб» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.160).

26.07.2022 квартира ..., передана ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.165).

11.08.2022 денежные средства распределены (л.д.171).

Истец при обращении в суд с настоящим иском ссылается на существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи.

В ходу рассмотрения настоящего дела судом нарушения правил проведения торгов не установлено.

В соответствии с частью 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о снижении цены на 15% ( л.д. 213).

Информация о предстоящих торгах опубликована своевременно в печатном издании и сети интернет (л.д.210-211,216-218), времени для подачи заявок было предоставлено достаточно. Повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок ( л.д. 212).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование о признании торгов, проведенных 21.06.2022, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3, Управлению ФССП России по РТ, обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании торгов, проведенных 21.06.2022 обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС», действующим на основании государственного контракта №03/21-2А от 09.03.2021, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в части реализации имущества: квартиры площадью 124,7 кв.м с кадастровым номером ..., применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина