Дело №

УИД 16RS0№-76

Учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 168000 руб., под 22,776% годовых на срок 30 лет. Договор был подписан с использованием простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 211460 руб. 62 коп., из которых: 167445 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 41302 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 2713 руб. – задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 руб.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец – ПАО «Почта Банк», представитель истца ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают.

ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, заявление подписано с использованием электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 168000 руб. сроком на 30 лет со следующими процентными ставками: 0 % - по кредиту в течение беспроцентного периода; 22,9 % - по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товара и услуг; 31,9 % - по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей, на совершение операций получения наличных денежных средств, на совершение прочих расходных операций.

В соответствии с п. 6 договора, платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж составляет 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату, задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Ответчику предоставлена кредитная карта по тарифу «кредитная карта с cashback», «предложение лучшим клиентам» по программе «кредитная карта». В соответствии с п. 10 тарифов, предусмотрена комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд): первый период пропуска платежа – 300 руб., второй период пропуска платежа – 500 руб., третий период пропуска платежа – 500 руб., четвертый период пропуска платежа – 500 руб.

Согласно выписки по движению денежных средств, с момента пользования кредитной картой, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вносились платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 211460 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику к заключительным требованием об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211460 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208747 руб. 62 коп., который был отмен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчет истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 211460 руб. 62 коп., из которых: 41302 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 167445 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 2713 руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, а равно доказательств погашения долга по договору кредита в суд не представил. В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, суд признает расчет истца верным.

Поскольку до настоящего времени заложенность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства возврата кредита ответчиком ФИО1 не представлены, то на основании вышеназванных положений закона, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и комиссиям подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5315 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, (ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211460 (двести одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 62 коп., из которых: 167445 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 41302 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 2713 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) руб., а всего 216775 (двести шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-76)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.