№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Поповой М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ходатайствует о прекращении производства по административному делу, поскольку инспектором не рассмотрено его ходатайство о направлении материалов по месту его жительства, в постановлении неверно указаны сведения о том, что решение должностного лица он не оспаривает, опровергает сам факт выезда за стоп-линию, утверждая обратное.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, изучив и проанализировав жалобу приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

По данном факту должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление, копии которых представлены суду заявителем. Вину в совершении правонарушении автор жалобы отрицает.

Оригиналы материалов дела, доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностным лицом суду не представлены, подтвердить или опровергнуть обстоятельства, указанные в обращении заявителя, не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд приходит выводы об отмене обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, поскольку, по общему правилу, сомнения трактуются в пользу лица, которому вменяется сокрушение правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова