...а-.... 07RS0...-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 8 декабря 2022г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Дорохина А.В.,
при секретаре Пшуноковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Управлению ФНС России по КБР о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ... от ...., ... от .... и ... от ....
установил:
К обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по КБР о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ... от ...., ... от .... и ... от .....
Требования мотивированы тем, что К является налогоплательщиком (ИНН <***>). .... ответчик направил в банк инкассовые поручения для обращения взыскания на счета истца за .... г.г. .... ответчик, не отзывая инкассовые поручения, направленные ...., подал административный иск о взыскании с истца недоимки за 2018-2019 г.г., также было заявлено о восстановлении пропущенного срока. В исковом заявлении указывается на требования ... от .... срок исполнения требования до ...., ... от ...., срок исполнения требования до ..... Решением Чегемского районного суда от .... по делу ...а.... в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. .... истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве инкассовых поручений, направленных в банк ..... .... направлен ответ истцу, который получен последним ..... В ответе от .... нет упоминаний о требованиях истца об отзыве незаконно направленных в банк инкассовых поручений, в ответе предоставляется информация о приостановлении по счетам и не указывается сведений об удовлетворении либо отказе в отзыве инкассовых поручений направленных незаконно в банк. В связи с неисполнением истцом требования об уплате налога за 2018-2019 г.г. инспекцией .... и .... на основании ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, на основании которого в банк направлены инкассовые поручения:
... от .... на сумму ....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Административный истец считает, что ответчик утратил право на взыскание спорных сумм по вышеуказанным инкассовым поручениям.
Представитель административного ответчика К – М, действующий по доверенности от ...., в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УФНС РФ по КБР – Ш, действующий по доверенности от ...., в судебном заседании просил отказать в иске, в связи с тем, что все решения приняты в установленные законом сроки и направлены должнику.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
.... ответчик направил в ПАО «Сбербанк» инкассовые поручения для обращения взыскания на счета истца за .... г.г.
.... ответчик, не отзывая инкассовые поручения, направленные ...., подал административный иск о взыскании с истца недоимки за .... также в административном иске было заявлено о восстановлении пропущенного срока.
УФНС по КБР в вышеуказанном иске просило взыскать задолженность, указанную в требовании ... от .... срок исполнения требования до .... и ... от ...., срок исполнения требования до .....
Решением Чегемского районного суда от .... по делу ...а-.... постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по КБР к К о взыскании недоимки по страховым взносам, в размере .... и восстановлении срока на подачу административного искового заявления, отказать.
Апелляционным определением Верховного суда КБР от .... решение Чегемского районного суда от .... по делу ...а-.... оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом налоговому органу отказано во взыскании недоимки по страховым взносам, указанной в требовании ... от ...., административный иск подлежит удовлетворению в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений ..., поступивших в ПАО «Сбербанк» - .....
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, из имеющейся в материалах дела справки ПАО «Сбербанк» от .... следует, что инкассовые поручения ... от .... на сумму .... руб. и ... от .... на сумму .... руб. поступили в банк – .....
Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по требованиям ... от .... и ... от .....
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению с признанием не подлежащими исполнению инкассовых поручений ... от ..... В удовлетворении требований о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ... от .... и ... от .... следует отказать, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что налоговым органов утрачена возможность взыскания недоимки по данным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление К к Управлению ФНС России по КБР о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ... от ...., ... от .... и ... от ...., удовлетворить частично.
Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения:
... от .... на сумму ....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .....
судья: подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В.Дорохин