ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Янова О.В., с участием Ф.И.О1, переводчика Ф.И.О3, рассмотрев протокол АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-58 (5-796/2022), предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в отношении гражданина <адрес> Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, место временного пребывания: <адрес>, не работающего, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОМВД <адрес>, не действителен с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Усольский городской суд из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» поступил протокол АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1.

Ф.И.О1, воспользовавшись услугами переводчика Ф.И.О3, пояснил, что вину признает, длительное время на территории Российской Федерации, его родители также являются гражданами РФ, в настоящее время планирует привести все документы в порядок.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 пояснила, что выдворение Ф.И.О1, является мерой национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, согласно правовой позиции, определений Конституционного Суда Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание за ним право находиться в РФ, с учетом степени общественной опасности преступных деяний Ф.И.О1, свидетельствует о наличии исходящей от Ф.И.О1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и не принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, может является угрозой в жизни и здоровью граждан РФ. Необходимо в данном случае дать приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего судимость, и продолжающим совершать правонарушения, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Выслушав Ф.И.О1, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других, представленных на рассмотрение материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Усольский» на автодороге в <адрес>, около <адрес>, остановлена автомашина марки «<данные изъяты> регион в салоне которой находился иностранный гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

По результатам проверки соблюдения гражданином Республики Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., миграционного законодательства установлено, что он въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы с целью въезда «работа», встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации без миграционного учета, чем нарушает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона (данные изъяты) – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также в ходе проверки, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывает с недействительным паспортом, без миграционной карты, бланка отрывной части уведомления о постановке иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания подтверждающего право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно требования части 1, 2 статьи 37, части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

О том, что обращался в компетентные органы для оформления паспорта, восстановления документов, а именно, миграционной карты и миграционного учета подтвердить не может.

Согласно сведениям базы, данных ИБД – Регион, АС ЦБДУИГ, установлено, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации в период своего пребывания привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Усольским городским судом <адрес>, назначен штраф 3000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Административный штраф взыскан.

Также согласно сведениям ОСК гр. Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконный оборот наркотических веществ.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначено наказание в виде лишении свободы на 3 года, условно, с испытательным сроком 1,5 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Ф.И.О1, возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по ч. 1 ст. 264 УК РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Уголовное дело находится в производстве ОД МО МВД России «Усольский».

Так же судьей учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 вынесены постановления по делам об административном правонарушении (данные изъяты), (данные изъяты), и составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судья учитывает, что до настоящего времени гражданин Республики УзбекистанФ.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с территории Российской Федерации не выехал, за восстановлением документов в территориальные органы МВД России не обратился и находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушает требования миграционного законодательства.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

У гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (данные изъяты) ФЗ и международными договорами (граждане <адрес> освобождены от обязанности постановки на миграционный учет в течение 15 дней).

Согласно пункту 1 статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

Гражданин <адрес> Ф.И.О1, в нарушение статьи 25.10 №114-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда и въезда из Российской Федерации» находится на территории Российской Федерации без миграционного учета, чем нарушает требования ч. 1 ст. 5 ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан».

Протокол об административном правонарушении составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судьёй допустимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты.

На основании ч. 2 ст. 37 указанного федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не обращавшегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 38 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указанный Федеральный закон вступает в законную силу по истечению трех месяцев со дня его официального опубликования.

Согласно статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судья приходит к выводу, что Ф.И.О1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает фактическое признание вины.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года, а потому считает необходимым назначить Ф.И.О1 наказание в виде денежного штрафа в размере 3 000 рублей.

Рассматривая вопрос о применении к Ф.И.О1 меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования. В пределах законодательной дискреции остается и усиление мер административной ответственности вследствие роста опасности административных правонарушений определенного вида, как это следует, например, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что усиление административной ответственности за правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства, само по себе не выходит за рамки законодательного усмотрения.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО1 (Kiyutin) против России", § 53; и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону; сама же схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не вызывает вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: в том или ином деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2 (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Нунес (Nunez) против Норвегии", § 71; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 80, 81, 83 и 93).

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

Повторное совершение Ф.И.О1 административного правонарушения в области миграционного законодательства, а также уголовного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, привлечение к уголовной ответственности по факту совершения преступления в области дорожного движения, является достаточным основанием для вывода о том, что Ф.И.О1 игнорирует требования Российского законодательства в целом, злостно его нарушает.

Таким образом, систематическое несоблюдение норм и правил на территории РФ демонстрирует пренебрежительное отношение административного истца к законодательству страны пребывания.

Факты привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по 18.8 КоАП РФ свидетельствуют об игнорировании административным истцом требований установленного государством общественного порядка. Кроме того, совершение правонарушения по ст. 18.8 КоАП РФ связано с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, является безусловным основанием для принятия решения о выдворении Ф.И.О1 за пределы территории Российской Федерации, независимо от характера правонарушения и каких-либо иных обстоятельств.

Следовательно, назначение Ф.И.О1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сам по себе факт выдворения Ф.И.О1 за пределы Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доказательства обратного Ф.И.О1 не представлены.

Установлено, что несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на иждивении, Ф.И.О1 не имеет. Ведет самостоятельный образ жизни, в его зависимости никто из родных не находится, источника дохода не имеет, не трудоустроен.

Таким образом, наличие родственных связей с гражданами Российской Федерации, в данном случае не свидетельствует о том, что в России у Ф.И.О1 сформировались устойчивые социальные связи, которые исключают возможность назначения наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Судья, рассматривая вопрос о форме выдворения, судья учитывает, что Ф.И.О1 официально не работает, род его занятий не определен, источника дохода, позволяющего ему осуществить самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации под контролем ОВМ МО МВД России «Усольский» не имеет, документов, дающих право на выезд с территории РФ, не представлено, несовершеннолетних детей, постоянно поживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, а потому, представляется целесообразным выдворение осуществить в принудительной форме, с помещением Ф.И.О1 до исполнения постановления о выдворении в специализированное учреждение федерального органа исполнительной власти.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие у Ф.И.О1 возможности самостоятельно выехать за пределы РФ, суд считает необходимым назначить Ф.И.О1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 3 000 (две тысячи) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <адрес>, Южный массив, квартал (данные изъяты) строение (данные изъяты), на срок до двух лет.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, счет (данные изъяты), отделение Иркутск, <адрес>, БИК 042520001, КБК 18(данные изъяты), административный штраф).

Разъяснить гражданину Республики Узбекистан Ф.И.О1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения постановления.

Судья О.В. Янова