Дело № 2-1835/23
50RS0052-01-2022-012022-87
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО38 ФИО1 к ЦСН СР Росгвардии об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
Установил:
ФИО38 обратился в Щелковский городской суд с исковыми требованиями к ЦСН СР Росгвардии об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
В обоснование требований указал, что проходит службу в ЦСН СР Росгвардии на должности инспектора по особым поручениям отделения тактики применения и специальной подготовки Центра. На должность назначен приказом Центра от 04 июня 2018 года №№ л/с. 14 декабря 2022 года в отношение ФИО38 была проведена служебная проверка. Приказом № № л/с от 15 декабря 2022 года по результатам проведенной служебной проверки на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за обращение к вышестоящему начальнику ФИО2 В.Г. минуя непосредственного ФИО3 А.Р., что противоречит ст. 12 ФЗ № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».
Полагает, что дисциплинарного проступка не совершал. Просил признать незаконной служебную проверку от 14 декабря 2022 года, её результаты и отменить их, а также признать незаконным Приказ ЦСН СР Росгврадии от 15 декабря 2022 года № № л/с <***> "О привлечении к дисциплинарной ответственности", отменить его и отменить привлечение истца к дисциплинарной ответственности, компенсировать моральный вред на сумму 100 000 руб.
Истец ФИО38 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Полагал, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, представленных в материалах дела.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности, ФИО4 А.В. и ФИО5 Е.А., в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях, указывая на правомерное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец проходит службу в ЦСН СР Росгвардии в должности инспектора по особым поручениям отделения тактики применения и специальной подготовки Центра, имеет специальное звание майора полиции (л.д.30).
Также установлено, что на основании адресованного начальнику ЦСН СР Росгвардии генерал-майору полиции ФИО6 В.Б. рапорта начальника отделения ТПиСП ЦСН СР Росгвардии подполковника полиции ФИО7 А.Р. от 16.11.2022 г. в отношении ФИО38 была инициирована служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте 15.11.2022 г. (л.д. 113).
Проведение служебной проверки, как следует из резолюции начальника ЦСН СР Росгвардии, проставленной на указанном рапорте, поручено ФИО8 Е.А. 17.11.2022 г., регистрация проверки состоялась 21.11.2022 г.
В ходе проведенной проверки 22.11.2022 г. у ФИО38 отобрано объяснение, в котором указано об уведомлении 14.11.2022 г. ФИО9 В.Г. и ФИО10 А.Р. о посещении 15.11.2022 г. ведомственной поликлиники, а после чего вышестоящего начальника ФИО11 Ю.В.
При этом, проводившим проверку Е.А. ФИО12 08.12.2022 г. ФИО38 был представлен список дополнительных вопросов, ответы на которые последний отказался давать, что подтверждается актом от 09.12.2022. (л.д. 134-135).
Также, в ходе проверки ФИО13 Е.А. дали объяснения ФИО14 А.Р. – начальник отделения тактики применения и специальной подготовки ЦСН СР Росгвардии, и ФИО15 В.Г. – заместитель начальника ЦСН СР Росгвардии (л.д. 136-140).
Так, ФИО16 А.Р. в своих объяснениях указывал об отсутствии на рабочем месте ФИО38 15.11.2022 г., и отсутствии у него на это оснований, а также о том, что сообщение о визите в ведомственную поликлинику от ФИО38 поступило после 18.00 и принято не было. При этом, из объяснений также усматривается утверждение ФИО17 А.Р. о подаче ФИО38 рапорта не во внеслужебное время, что противоречит его иным пояснениям (л.д. 137).
При этом, ФИО18 В.Г. давал объяснения по факту обращения ФИО38 к временно исполняющему должность начальника ГУПСпН Росгвардии генерал-майору полиции Ю.В. ФИО19, однако уточнял у ФИО20 А.Р. был ли он поставлен в известность как непосредственный начальник ФИО38 о посещении последним начальника ФИО21 В.Г.
После полученных объяснений Е.А. ФИО22 на имя начальника ЦСН СР Росгвардии был подан рапорт из которого усматривается, что в действиях ФИО38 выявлен факт нарушения порядка и правил выполнения основных служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, в части обращения по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (л.д. 142).
Кроме того, в материалах служебной проверки представлены должностная инструкция инспектора по особым поручениям отделения тактики применения и специальной подготовки Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ подполковника полиции ФИО38, Правила внутреннего служебного распорядка в ЦСН СР Росгвардии (л.д. 111-155).
По итогам проведенной служебной проверки 14.12.2022 Е.А. ФИО23 было дано заключение, утвержденное в тот же день начальником ЦСН СР Росгвардии генерал-майором В.Б. ФИО24, в котором содержались объяснения вышеуказанных лиц. При этом, в объяснении ФИО25 А.Р. указано о сообщении последним о звонке ему ФИО26 В.Г. с вопросом о визите ФИО38, который, в свою очередь, хотел получить ответ на вопрос о назначении начальника ОТП и СП Центра. Также указано, что ФИО27 А.Р. о данном обращении ФИО38 в известность последним поставлен не был (л.д. 117). Однако, как следует из данных ФИО28 А.Р. объяснений, подписанных им 29.11.2022 г., с указанием «Написано собственноручно и мною прочитано», об осведомленности о визите ФИО38 к ФИО29 В.Г. или отсутствии таковой им не сообщалось (л.д. 137).
Из указанного заключения также установлено, что 15.11.2022 г. ФИО38 в соответствии с Правила внутреннего служебного распорядка в Центре должен был находится на рабочем месте и сдавать итоговую проверку за 2022 г. в соответствии с Приказом Центра от 09.11.2022 г. № 670, однако ФИО38 находился в указанный день в ведомственной поликлинике, откуда направился в ГУПСпН Росгвардии на встречу с ФИО30 Ю.В., что не входило в его обязанности в тот день.
Таким образом, ФИО31 Е.А. по итогам проверки сделал следующие выводы – о завершении служебной проверки по факту отсутствия на службе ФИО38 15.11.2022 г. с установленным за ним нарушением п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…»,п. 9.9 и п. 9.10 должностной инструкции, выразившимся в нарушении установленного порядка обращения к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, отсутствии своевременных докладов своему непосредственному начальнику и нарушением служебной дисциплины. За указанные нарушения истец привлечен к дисциплинарной ответственности и ему Приказом № № л/с от 15 декабря 2022 года объявлен выговор (л.д. 69-70).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел, регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.
Как следует из ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 1 ст. 49 вышеуказанного закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Данным законом определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона (ч. 2 ст. 47 вышеназванного закона).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 вышеуказанного закона, согласно ч. 3 которой, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (ч. 4 ст. 52 вышеуказанного закона).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 закона).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 закона).
Кроме того, Приказом Росгвардии от 30.01.2018 г. № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п. п. 9 - 12 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, а также заявление сотрудника. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения. Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. После утверждения уполномоченным руководителем заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, должностным лицом (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания (п. п. 17, 28, 33, 34 Порядка).
Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Из выводов служебной проверки следует, что истцом не выполнен п. 9.9. должностной инструкции, который устанавливает обязательное соблюдение служебной, исполнительской дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка, а также п. 9.10 должностной инструкции, которая устанавливает обязанность своевременного пребывания на службу, а в случаях опоздания или невозможности прибытия, ставить в известность непосредственного начальника. Кроме того, определено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению порядка обращения по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости к прямому начальнику.
При этом, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик в приказе об объявлении выговора ссылается на нарушение истцом требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 9.9. и п. 9.10 должностной инструкции, выразившееся в нарушении сотрудником установленного порядка обращения к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, отсутствие своевременных и надлежащих докладов своему непосредственному начальнику.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителя (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).
Согласно п. 9.9. должностной инструкции инструкция инспектора по особым поручениям отделения тактики применения и специальной подготовки Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ подполковника полиции ФИО38, утвержденной начальником ЦСН СР Росгвардии 15.02.2021 г., инспектор по особым поручениям Отделения в пределах возложенных на него задач обязан соблюдать служебную, исполнительскую дисциплину и правила внутреннего служебного распорядка. В п. 9.10 указанной инструкции установлена обязанность своевременного пребывания на службу, а в случаях опоздания или невозможности прибытия, ставить в известность непосредственного начальника (л.д. 146).
При этом, материалы служебной проверки, а также изданный в отношении истца оспариваемый приказ от 15.12.2022 г. не содержат в себе указаний на конкретные нарушения ФИО38 служебной, исполнительской дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка, также как и факта не своевременного пребывания на службу. В оспариваемом приказе в качестве нарушений выше обозначенных пунктов должностной инструкции указано на отсутствие своевременных и надлежащих докладов своему непосредственному начальнику.
Кроме того, сам служебный вопрос для обращения с которым установлен специальный порядок, материалами служебной проверки не определён, служебная проверка проводилась по факту отсутствия ФИО38 на рабочем месте, ФИО32 Р.А. также опрашивался по факту отсутствия истца на рабочем месте, а ФИО33 В.Г. давал пояснения об обращении к нему истца с вопросом о назначении на должность начальника отдела, а также о намерениях ФИО38 обратиться к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу ФИО34 Ю.В.
Таким образом, установлено, что материалами служебной проверки характер вопроса, с которым истец был намерен обратиться к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу не определен, само должностное лицо – ФИО35 В.Г. или ФИО36 Ю.В., также не определен. Конкретные нарушения дисциплины соответствующие пунктам должностной инструкции в приказе не отражены, а проверка, при назначении которой не был указан период её проведения, как установлено п. 11 Положения о порядке проведения проверки, была инициирована по факту отсутствия истца на рабочем месте, а не по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом приказе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что истец нарушил положения закона, указанные в приказе, должностную инструкцию, т.е. совершил дисциплинарный проступок, послуживший основанием для проведения проверки, у ответчика не имелось, в связи с чем принимая во внимание обстоятельства недоказанности факта наличия дисциплинарного проступка, выводы, положенные в основу заключения по материалам служебной проверки о наличии дисциплинарного проступка в действиях истца и соответственно заключение, нельзя признать законными.
Изложенные стороной ответчика доводы, как в письменных возражениях, так и в устных пояснениях в судебном заседании, не подтвердили правомерность проведения служебной проверки и законность вынесения оспариваемого приказа.
При данных обстоятельствах приказ начальника ЦСН СР Росгвардии генерал-майора полиции ФИО37 В.Б. от 15.12.2022 № № л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО38», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание, нельзя признать законным.
Истцом заявлены требования о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте 15.11.2022 г.
Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.01.2018 № 25.
В соответствии с п. 28 указанного Порядка по результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 33).
После утверждения уполномоченным руководителем заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, должностным лицом (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания (пункт 34).
Копия заключения по результатам служебной проверки направляется должностным лицом (председателем комиссии), ее проводившим, не позднее трех дней с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки в кадровый орган для приобщения к материалам личного дела сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка (пункт 35).
Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд (пункт 40).
Таким образом, действующий в Росгвардии порядок проведения служебных проверок прямо предусматривает право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки, в том числе в судебном порядке.
Заключение от 14.12.2022 по результатам служебной проверки содержит выводы о нарушении ФИО38 служебной дисциплины, выразившемся в нарушение порядка обращения по служебным вопросам и отсутствии своевременных и надлежащих докладов своему непосредственному начальнику, предложение о применении к нему в связи с этим дисциплинарного взыскания. Заключение от 14.12.2022 явилось основанием для издания приказа начальником ЦСН СР Росгвардии от 15.12.2022 № № л/с о применении к истцу дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела факт совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка подтверждения не нашел, оспариваемый приказ признан незаконным.
Таким образом, изложенные в заключении по результатам служебной проверки выводы о нарушении истцом служебной дисциплины являются неправильными.
При таких обстоятельствах заключение от 14.12.2022 г. по результатам служебной проверки подлежит признанию незаконным с учетом того, что такой способ защиты прав сотрудника предусмотрен указанным выше Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации (пункт 40).
Соответственно, указанное заключение по результатам служебной проверки, признанное незаконным, не может порождать каких-либо правовых последствий для истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика.
При этом, суд, удовлетворяя выше изложенные требования, приходит к выводу, что требования истца об отмене его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлено требования от отмене оспариваемого приказа об объявлении ему выговора, который признан судом незаконным и отменён.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО38 ФИО39 (№) к ЦСН СР Росгвардии об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ начальника ЦСН СР Росгвардии генерал-майора полиции В.Б. ФИО40 от 15.12.2022 № №/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО38», заключение по результатам служебной проверки по факту не нахождения на своём рабочем месте инспектора по особым поручениям отделения ТПиСП ЦСН Росгвардии подполковника полиции ФИО38, утверждённое 14.12.2022 г. начальником ЦСН СР Росгвардии генерал-майором полиции В.Б. ФИО41.
Взыскать с ЦСН СР Росгвардии в пользу ФИО38 ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В удовлетворении требований, заявленных в большем размере,- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Жукова К.В.