УИД: 77RS0030-02-2024-005073-67
Дело № 2-3278/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2024г. адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре Михайленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/24 по иску ФИО2 к адрес об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к адрес об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 09 сентября 2019 года он является работником адрес, занимая должность менеджера по подбору персонала, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик оформил с ним договора гражданско – правового характера (договора возмездного оказания услуг), а не трудовой договор, уклоняясь от признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми. Истец полагает, что оснований для заключения с ним договоров гражданско – правового характера у ответчика не имелось, поскольку он не имел положения самостоятельного хозяйствующего субъекта, фактически подчинялся указаниям руководства адрес и исполнял должностные обязанности менеджера по персоналу под контролем штатных сотрудников адрес, получая ежемесячную заработную плату, независящую от объема выполненных работ. По мнению истца, в нарушение требований действующего законодательства ответчик с мая 2024 года лишил его возможности трудится, известив о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.09.2023г. № 41/092023-Г, и уклонился от выплаты причитающихся денежных средств в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с применением к ответчику положений ст. ст. 236, 237 ТК РФ.
Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и адрес, с 09 сентября 2019г. по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку фио запись о приеме на работу, взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя, начиная с мая 2024г. в размере сумма ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебные расходы (л.д. 5, 108).
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес (фио) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений и какой-либо задолженностью перед истцом (л.д. 98-99).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу действующего законодательства договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Судом установлено, что между ФИО2 и адрес были заключены договора гражданско - правового характера, а именно договор возмездного оказания услуг от 09.09.2021г. № 14/082021-Г, договор возмездного оказания услуг от 12.09.2022г. № 24/092022-Г, договор возмездного оказания услуг от 12.09.2023г. № 41/092023-Г, по условиям которых заказчик адрес поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договорами, и сдаче их результата заказчику (л.д. 13-15).
Согласно пп. 1.1 Договоров подробные условия оказания услуг (программные системы, объем, сроки, конечный результат, стоимость и т.д.) предусматриваются в подписываемых обеими сторонами к настоящему договору заказах.
Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договоров предусмотрено, что стоимость оказанных услуг по договорам определяется в заказах к данным договорам, подписанных по форме приложения № 1, а размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг рассчитывается на почасовой основе на основании затраченного времени и тарифов, согласованных сторонами. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от исполнителя подписанного с его стороны акта сдачи-приемки, обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. Стоимость услуг оплачивается заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем выплаты исполнителю денежных сумм на его расчетный счет.
Из материалов дела следует, что предметом оказываемых истцом услуг являлся подбор персонала с проведением интервью с кандидатами и предоставлением резюме, оплата которых осуществлялась путем перевода денежных средств, указанных в актах сдачи – приемки услуг, на банковский счет истца, а 02 мая 2024г. адрес уведомил фио о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.09.2023г. № 41/092023-Г (л.д. 9-12, 15-58, 90-93, 124-129, 147-152, 160).
При этом согласно материалам дела с сентября 2021 года в адрес имелась штатная должность менеджера по персоналу (л.д. 110-123).
Из содержания договоров возмездного оказания услуг, данных истцу заказов со стороны адрес и электронной переписки, не оспариваемой сторонами, следует, что объемы и сроки выполнения определенных договорами видов работ (услуг) в целом не конкретизированы, результат требуемых заказчиком услуг (не менее определённого количества резюме) носил приблизительный характер, тогда как деятельность истца касалась не только выполнения данных ему письменных заданий, но и выполнения иных указаний сотрудников адрес, участия в собраниях (совещаниях) работников адрес без оформления письменных заданий в соответствии с условиями договоров (рассмотрение вакансий по указанию ответчика, подготовка отчетности по вакансиям, организация технической помощи, организация мероприятий (конференций) и т.д.) (л.д. 13-87).
Данное отсутствие в договорах согласования условий о конкретных объемах и срока выполнения определенных видов работ (услуг) признается судом характерным именно для трудовой функции работника, а исполнение указаний сотрудников адрес без оформления соответствующих заданий подтверждает доводы истца о том, что в рамках сложившихся между сторонами отношений он не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, подчинялся устным распоряжениям руководства адрес.
Также согласно материалам дела истцу в рамках зарплатного проекта адрес со стороны ответчика была оформлена зарплатная карта в Банк ВТБ (ПАО), на которую ответчиком в пользу фио была начислена заработная плата (л.д. 137-142).
Показания допрошенных в судебном заседании от 30.10.2024г. свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда нет оснований, не опровергают доводов истца об отсутствии у него статуса самостоятельного хозяйствующего субъекта, об исполнении им распоряжений руководства адрес и участии в зарплатном проекте адрес.
При этом со слов свидетеля фио истец ФИО2 принимал участие в рабочих встречах, собраниях, мероприятиях, которые проводились для работников адрес.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, оформленные договорами гражданско - правового характера, обладают признаками трудовых правоотношений, так как характеризуются определенностью трудовой функции истца соответствующей штатной должности менеджера по персоналу, наличием контроля и руководства за его деятельностью со стороны работодателя, истец был допущен к работе с ведома ответчика, за выполненную трудовую функцию получал заработную плату, не зависящую от объема выполненной работы и данных ответчиком поручений.
То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, заявление истцом о приеме на работу не подавалось, табель учета рабочего времени в отношении фио не велся и правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, основанием достаточным для отклонения исковых требований не является, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, обеспечению условий для соблюдения им дисциплины труда.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что согласно материалам дела трудовые отношения непосредственно с адрес у истца возникли с 09 сентября 2021г., суд считает возможным удовлетворить исковые требования об установления факта трудовых отношений между истцом и адрес с 09 сентября 2021г. по настоящее время.
Исковые требования в части обязания ответчика внести в трудовую книжку фио запись о приеме на работу подлежат отклонению как заявленные преждевременно, каких-либо доказательств предъявления истцом ответчику трудовой книжки и уклонения ответчика от внесения в нее соответствующих записей суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а в претензии истца от 01.05.2024г., направленной адрес, требований о внесении записей в трудовую книжку не содержалось (л.д. 89).
При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств судом установлено, что с 02 мая 2024г. истец был лишен возможности трудиться в связи с отстранением его от работы на основании уведомления о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.09.2023г. № 41/092023-Г.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула (лишения возможности трудиться) производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.
Поскольку никаких оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, для отстранения истца от работы у ответчика не имелось, то суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за все время лишения истца возможности трудится в размере (4761,90 х 142) сумма, исходя из времени вынужденного прогула с 02.05.2024г. по 21.11.2024г. (142 рабочих дня) и среднедневного заработка истца в размере (100000/21) сумма, подтвержденного материалами дела (л.д. 93).
Проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, на среднюю заработную плату за время лишения истца возможности трудиться исходя из содержания ст. ст. 129, 132, 234, 236 ТК РФ начислению и взысканию не подлежат, поскольку данный средний заработок не является несвоевременно выплаченной заработной платой.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае увольнения истца произведено не было, то оснований для применения ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма у суда нет.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и произведено его незаконное отстранение от работы, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 88).
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (676189,80 + 25000 + 300) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к адрес об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО2 и адрес в период с 09 сентября 2021г. по настоящее время.
Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес – 13 января 2025г.
Судья