Дело № 2а-598/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сатиной И.П.,
при секретаре Тимаковой О.В.,
с участием прокурора Каргаполовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского поселения «Шилкинское» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Глава городского поселения «Шилкинское» ФИО2 обратился с административным иском ссылаясь на то, что 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации городского поселения «Шилкинское» о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Исполнительное производство № 9850/22/75066-ИП вынесено в рамках исполнительного производства № 6740/21/75066-ИП.
03.04.2023 администрацией поселения получено постановление об окончании исполнительного производства № 6740/21/75066-ИП, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
По мнению истца, постановление от 11.03.2022 является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, административный истец просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 о взыскании с Администрации городского поселения «Шилкинское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей; освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 11.03.2023.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом.
Представители административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом.
Участвующий в деле прокурор Каргаполова В.О. считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев административное исковое заявление по существу, выслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно требований части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 6740/21/75066-ИП в отношении должника Администрации городского поселения «Шилкинское» по предмету исполнения – обязать Администрацию городского поселения «Шилкинское» организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки возле дома № 6 по ул. ФИО3 г. Шилка Забайкальского края в срок до 30.03.2021.
При этом, должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора.
13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, которое получено администрацией поселения 15 апреля 2021 года, что следует из штампа входящей корреспонденции.
Доказательств того, что административный истец обращался в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 6740/21/75066-ИП в материалы дела не предоставлено.
Согласно акта от 24.01.2022, требования решения Шилкинского районного суда по гражданскому делу № 2а-59/2021 исполнены должником в полном объеме.
09 марта 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6740/21/75066-ИП, указано отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
11 марта 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9850/22/75066-ИП в отношении должника Администрации городского поселения «Шилкинское» по предмету исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в постановлении указано, срок для добровольного исполнения не указывать.
Данное постановление было получено должником 09 марта 2023 года, согласно штампа входящей корреспонденции. Иных сведений о вручении данного постановления должнику в материалы дела не предоставлено.
По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство № 6740/21/75066-ИП окончено, все меры по нему прекращены.
Данная позиция истца является ошибочной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).
Таким образом, исполнительский сбор не относится к мерам принудительного исполнения, а также к ограничениям, устанавливаемым для должника, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительное производство № 9850/22/75066-ИП является самостоятельным, возбужденным в установленном законом порядке.
Ссылка административного истца на ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае является ошибочной, поскольку, в соответствии с подпунктом 3 части 5 указанного Закона, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При возбуждении исполнительного производства № 9850/22/75066-ИП в отношении Администрации городского поселения «Шилкинское» по предмету исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в отношении должника не принималось решений о взыскании исполнительского сбора, напротив, указано, не устанавливать срок для добровольного исполнения, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 9850/22/75066-ИП не имеется.
Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поставив на разрешение суда требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2022 года (в предмете иска ошибочно указана дата 11.03.2023), административный истец просит исключить предмет исполнительного производства, что не основано на законе, при этом, как указано выше, при возбуждении исполнительного производства № 9850/22/75066-ИП, постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносилось.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований по существу в данной части, так же не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым иском по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022.
Так, в соответствии с требованиями части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом 11 марта 2022 года и получено должником 09 марта 2023 года, при этом, административное исковое заявление подано 10 апреля 2023 года, согласно штампа входящей корреспонденции, почтовый конверт отсутствует, т.е. через месяц с момента получения постановления.
В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд в качестве уважительных причин указано на необходимость получения администрацией материалов исполнительного производства по гражданскому делу № 2а-59.
При этом, иных уважительных причин несвоевременного обращения в суд не указано как и не предоставлено доказательств того, что в течение 10 дней с момента получения копии оспариваемого постановления администрацией принимались меры к получению необходимых документов, однако, по независящим от должника обстоятельствам, данные документы не могли быть получены, что повлияло на срок обращения в суд.
С учетом изложенного, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Администрации городского поселения «Шилкинское» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья И.П. Сатина