№ 2-5905/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-Ассистанс», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 110 300 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2021г. по 05.09.2022г. в размере 12 201 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 27.05.2021г. сторонами заключен договор №... состоящий из двух частей – абонентского договора и опционного договора на право требования денежных платежей. В августе 2021 г. истец предъявил иск о признании договора недействительным, расценив это как заявление об отказе от договора, ответчик возвратил истцу часть суммы за абонентское обслуживание истцу. Однако сумма, уплаченная за опционную части договора возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №... состоящий из двух частей – абонентского договора и опционного договора на право требования денежных платежей.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза).
В рамках названного договора заключен опционный договор, в соответствии с пунктами 2.1.2.1 - 2.1.5 заказчик получает право требования платежа денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика, платежа в адрес СТО за ремонт ТС и получает от исполнителя независимые гарантии.
Цена абонентского обслуживания составила 30 000 рублей (п. 3.1 договора).
Цена по опционному договору составила 110 300 рублей.
Согласно п. 3.5 договор заключен на срок 60 месяцев и действует с 27.05.2021г. по 26.05.2026г.
Оплата указанных договором истцом произведена, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021г.
Как следует из иска и отзыва ответчика на него, 06.08.2021г. истцом направлена в адрес ответчика копия иска, которая была расценена ответчиком как заявление об отказе от договора.
24.11.2021г. ответчик произвел возврат истцу неиспользованной части платы за абонентское обслуживание (за период с 07.08.2021г. по 26.05.2026г.) в размере 28 833,47 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Денежные средства за выдачу независимых гарантий (опционную часть договора) истцу возвращены не были, что не оспаривалось ответчиком.
Анализируя предмет договора в части выдачи независимых гарантий, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как «иных».
Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами, заключен 27.05.2021г. сроком на 60 месяцев. С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 06.08.2021 года, то есть в период его действия, при том, что какие-либо услуги по опционной части договора ему не оказывались, доказательств несения расходов в связи с его исполнением не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 110 300 рублей договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.08.2021г. по 05.09.2022г. в размере 12 201 рублей, которые суд также полагает подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 63 750,5 рублей.
Однако, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 30 000 рублей.
Также истцом заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 86 034 рублей.
В судебном заседании 07.12.2022г. представителем истца заявлен отказ от данной части исковых требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 86 034 рублей в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 86 034 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 650,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании неустойки – прекратить.
Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму оплаты по договору №... от 27.05.2021г. в размере 110.300 рублей, проценты в размере 12.201 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей.
Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3.650,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова