к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Удычак Э.В.

При секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5

административного ответчика судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 и УФССП России по РА, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 и УФССП России по РА, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства,.

В обосновании административного искового заявления административный истец указал, что она являлась стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, через своего представителя, обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительных производств в отношении ФИО4 и предоставить сведения о произведенных выплатах и удержаниях. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, согласно которому исполнительные производства окончены на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме. К указанному ответу были приложены постановления об окончании исполнительных производств. Административный истец данные постановления не получала, об их вынесении узнала только ДД.ММ.ГГГГ. из ответа административного ответчика. Считает Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными.

Просит суд, признать незаконными постановление судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. Обязать судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил из удовлетворить. Пояснил суду, что согласно предоставленных документов и из пояснений должника следует, что недоплата по долговым обязательствам составила около 35 тыс. рублей.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил суду, что все выплаты были произведены в размере указанном в исполнительном листе. Оснований для отмены постановления об окончании производства не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснил суду, что считает административное исковое заявление необоснованным, требования исполнительных документов им исполнены в полном объеме. Полагает, что выплаты были взысканы судом необоснованно. Он выплачивал все суммы в размере около 568 тыс. рублей. Предоставляет суду все копии квитанций о денежных переводах на имя взыскателя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная сумма в размере 558 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № сумма оставшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 422 000,00 руб. проиндексирована. Данная сумма долга была установлена в ходе судебного разбирательства и имеет преюдициальное значение по данному делу.

Индексация проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составила 40 339,79 руб., указанная сумма средств была также взыскана с должника.

В отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, через своего представителя, обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительных производств в отношении ФИО4 и предоставить сведения о произведенных выплатах и удержаниях.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, согласно которому исполнительные производства окончены на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Так, общая сумма взыскания с должника в пользу административного истца, с учетом суммы индексации составляет 598 000,00 руб.

Однако, согласно квитанциям, предоставленным в судебное заседание заинтересованным лицом, уплаченная по исполнительным производствам сумма, с учетом ранее уплаченных 110 000,00 руб., составляет 568 558,7 руб.

Данные обстоятельства полностью подтвердил и должник ФИО7, который пояснил суду, о том, что выплатил 568 тыс. рублей.

Из представленных суду постановлений о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о сумме взысканной с должника в пользу административного истца, а, следовательно, о законности вынесения обжалуемых постановлений.

В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд при проверке представленных сторонами материалов обнаружил нарушения требований закона при вынесении судебным приставом-исполнителем Постановлений о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., так как установлена недоплата по исполнительным производствам в размере около 30 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 и УФССП России по РА, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 и УФССП России по РА, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, и от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 и УФССП России по РА возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца, с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.