Решение по делу № 2-386/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении по сокращению, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Дело № 2-386/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретарях Коровиной О.Л.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении по сокращению, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать компенсацию при увольнении по сокращению в сумме 361 920 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 80 289,42 руб., проценты за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) на день подачи заявления об уточнении исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 116 591 руб. 92 коп. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 4-8, 71).

В обоснование иска указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта работал в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в форме присоединения к ИФНС России по <адрес>, переименованной в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> В результате, занимаемая им должность начальника инспекции была сокращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с государственной гражданской службы в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п. 8.2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Считает, что при его сокращении были нарушены нормы законодательства о государственной гражданской службе, выразившееся в том, что при расчете месячного денежного содержания, от которого зависит размер компенсации, выплачиваемой при сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы, а также при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учтены выплаченные ему в период с июля 2020 по июль 2021 средства материального стимулирования в сумме 451 180 руб. и дополнительное материальное стимулирование в сумме 544 620 руб. Из вышеуказанных положений закона следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом. Согласно ч. 1 ст. 46 Закона № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется, ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания Частью 13 ст. 46 названного федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемойдолжности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Частью 1 ст. 50 Закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 статьи 50 Закона № 79-ФЗ). Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение (ч. 3 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Частью 5 ст. 50 указанного закона к дополнительным выплатам законодатель отнес следующее:

-ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в определенных размерах;

-ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;

-ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

-премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

-ежемесячное денежное поощрение;

-единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Абзацем первым пункта 8 Правил №, в частности, определено, что в случае, предусмотренном подпунктом «д» (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц. Согласно абзацу второму пункта 8 Правил № месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с » ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада- денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта. В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 51 Закона № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» (далее по тексту - Указ №) установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год). Пунктом 9 Указа № предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с абз. 8 пп. «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07105.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до ДД.ММ.ГГГГ представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы. Материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом №, производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности. Из приведенных нормативных положений следует, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Закона №79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченные мне в период августа 2020 года по июль 2021 года средства материального стимулирования и дополнительное материальное стимулирование (транж) должно учитываться при расчете среднего денежного содержания для расчета компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с пунктом 10 раздела IV служебного контракта, заключенного со мною, гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами ц иными нормативными правовыми актами РФ. В период с августа 2020 года по июль 2021 года Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пределах выделенных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих по результатам оценки эффективности деятельности территориального налогового органа производилось начисление своим гражданским служащим и выплата средств материального стимулирования и дополнительного стимулирования, которые также подлежат включению в состав денежного содержания гражданского служащего. Так, в июле 2020 истцу начислены средства материального стимулирования за 1 квартал 2020 года в размере 91 350 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре 2020 г. за 2 квартал 2020 г. в размере 87 000 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),в декабре 2020 года за 3 квартал 2020 года в размере 153 120 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в апреле 2021 года за 4 квартал 2020 года в размере 144 420 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и в июне 2021 г. за 2 квартал 2021 г. в размере 113 100 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Итого - 451 180 руб. При учете указанных сумм размер месячного денежного содержания увеличится на 37 598,34 руб. Дополнительное стимулирование начислялось в сентябре 2020 года за 3 квартал 2020 года в размере 87 000 руб. (согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №П-НСО от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2020 года за 4 квартал 2020 года в размере 195 750 руб. (согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №П-НСО от 25.01.2005г.), в мае 2021 года за 1 квартал 2021 года в размере 113 100 руб. (согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №П-НСО от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре 2021 г. за 2 квартал 2021 г. в размере 105 270 руб. (согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №П-НСО от ДД.ММ.ГГГГ) и в декабре 2021 г. за 3 квартал 2021 г. в размере 43 500 руб. (согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №П-НСО от 25.01.2005г.). Итого - 544 620 руб. При учете указанных сумм размер месячного денежного содержания увеличится на 45 385 руб. Таким образом, недоплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания составляет 331 933,36 руб. Учитывая, что в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) причитающиеся выплаты произведены ответчиком не в полном объеме, следовательно, он обязан выплатить их с уплатой процентов, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 780,04 руб. Не имея специального образования и соответствующих навыков, истец, для реализации судебной защиты нарушенных прав был вынужден обратиться за юридической помощью. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Неправомерными действиями ответчика, которые выразились в неполной выплате денежных компенсаций, нарушены имущественные права истца. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 50 000 руб.

В уточненном исковом заявлении указано, что на основании представленных ответчиком в материалы дела дополнительных документов, подтверждающих суммы денежных средств, выплаченных истцу при увольнении, истец уточняет сумму требований о взыскании компенсаций (расчет прилагается). Расчет произведен с учетом представленных ответчиком приказов о материальном стимулировании федеральных государственных служащих ИФНС <адрес> за II, III, и IV кварталы 2020 г. и 1,11 и 111 кварталы 2021 г., а также приказов о премировании начальников ИФНС <адрес> за июль-сентябрь и октябрь-декабрь 2020 г. и январь-апрель, май-июнь и июль-август 2021 г. (л.д. 71).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что пропустил срок для обращения с иском в суд, т.к. в середине апреля 2022 года выехал в <адрес>, где ухаживал за тещей, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у которой был ковид, находился там до третьей декады августа 2022 года, в августе 2022 года узнал, что его права на выплату в полном объеме нарушены и обратился к юристу, в октябре 2022 года было подано исковое заявление. Его супруга не могла выехать для ухода за матерью, т.к. у них родилась внучка и она помогала по уходу за ней.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, представила дополнительные пояснения по иску (л.д. 64, 243).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д. 34), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 24-26, 103-114), заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д. 193), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала заявление о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в форме присоединения к ИФНС России по <адрес>, которая в свою очередь, впоследствии была реорганизована в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (л.д. 28-29)

Занимаемая истцом должность – начальник МИФНС № по <адрес> была сокращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с государственной гражданской службы в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 8.2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (л.д. 9, 36).

Таким образом, в случае несогласия с выплатой денежных сумм, причитающихся ФИО2 при увольнении, истец имел право обратиться с иском в суд в течение догоа с момента увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании недоплаченных сумм компенсации при увольнении по сокращению в размере четырех окладов в размере 331 933 руб. 36 коп., компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть с пропуском установленного законом срока на 3 месяца.

Кроме того, самостоятельное требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 289 руб. 42 коп., которое изначально не заявлялось, было заявлено истцом в лице своего представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75), то есть с нарушением установленного законом срока на 5 мес. 16 дней.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на предъявление иска в суд (л.д. 24-26), суд полагает, что имеются основания для применения такого срока и отказе истцу в иске по указанному основанию.

При этом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, о чем заявлено истцом непосредственно при подаче искового заявления (л.д. 7), суд не усматривает.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как указано Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд сослался на необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи – матерью своей супруги - Попугай Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 38-40), проживающей в <адрес>а <адрес>, в связи с чем он вынужден был постоянно проживать по месту ее жительства в <адрес>а <адрес> в период с середины апреля 2022 года до конца августа 2022 года.

Свидетель ФИО6 – супруга истца, дала суду аналогичные показания (л.д. 51-52).

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что доводы истца о необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи в течение длительного периода времени своего подтверждения не нашли.

Так, судом установлено, что мать супруги истца – Попугай Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, действительно одна проживала по адресу: <адрес> (л.д. 40).

При этом, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ <адрес> «Баганская центральная районная больница» следует (л.д. 41), что в 2022 году Попугай Н.Г. обращалась в медицинское учреждение по поводу следующих заболеваний: ДД.ММ.ГГГГ - вторичная гипертензия неосложенная, ДД.ММ.ГГГГ – гипертензия (гипертония с преимущественным поражением сердца), ДД.ММ.ГГГГ – острая инфекция верхних дыхательных путей, ДД.ММ.ГГГГ – COVID-19 и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в инфекционное отделение, сведений о выписке нет, впоследствии обращалась ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 11.8 и ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным диагнозом.

Исходя из изложенного суд полагает, что нельзя сделать вывод, что Попугай Н.Г. в период с апреля по август 2022 года была тяжело больна и нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Кроме того, согласно ответа на запрос ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в информационной системе ПФР имеются сведения об осуществлении ухода ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения за нетрудоспособной Попугай Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Тот факт, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является учащимся школы, расположенной в <адрес>, где он также постоянно проживает (л.д. 65 – копия паспорта), не свидетельствует о том, что именно истец ФИО2 осуществлял в спорный период уход за престарелой матерью своей супруги.

При этом, суд не принимает доводы истца ФИО2 о том, что в период с апреля по август 2022 года он постоянно находился в <адрес>, не выезжал в <адрес>, в связи с чем был лишен возможности обратиться за юридической консультацией, учитывая поступившие сведения из кредитной организации – Банка «Левобережный (ПАО) (л.д. 215-227) о месте совершения операций по счету на имя ФИО2 в период с апреля по август 2022 года, а также сведений о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский №, принадлежащий ФИО2, в этот же период (л.д. 229-230), из чего можно сделать вывод, что в спорный период времени ФИО2 неоднократно находился на территории <адрес> и не лишен был объективной возможности обратиться с настоящим иском в суд в установленный законом срок.

Уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, не представлено.

Суд отмечает, что своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, в иске ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы компенсации при увольнении по сокращению и компенсации за неиспользованный отпуск должно быть отказано в полном объеме, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении по сокращению в размере 361 920 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 289 рублей 42 копейки, компенсации за задержку выплат в размере 116 591 рубль 92 копейки и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.