Судья Просолов В.В. Дело № 2-12/2023
(первая инстанция)
№ 33-3068/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
судей - Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Департамента капитального строительства <адрес> на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с выплатой возмещения (выкупной стоимости), прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
03.09.2021 года истец Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит принудительно изъять у ответчиков для государственных нужд города Севастополя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) каждому ответчику в размере 1644303,00 рублей, путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет ответчиков, с выплатой части возмещения на перевозку движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства в размере 18000,00 рублей, на оплату услуг агентства недвижимости по поиску жилого помещения в размере 115101,00 рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности на другое жилое помещение в размере 9 570,00 рублей, в течение 10 банковских дней с момента документального подтверждения ответчиками понесенных расходов, по их письменному заявлению, поданному в течение 6 месяцев со дня выплаты части возмещения в размере рыночной стоимости права собственности, прекратить право собственности ответчиков на указанное имущество с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости), признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с момента прекращения права собственности на него, возложить на ответчиков обязанность освободить жилое помещение в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости), мотивируя исковые требования тем, что ответчикам, по 1/2 доле каждому, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом. Многоквартирный жилой дом №, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 года № 546-РП. В рамках реализации государственной программы города Севастополя «Жилище» на 2017-2022 годы», ответчикам был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за указанное жилое помещение, определенный на основании отчета об определении рыночной изымаемого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющий 3288606,00 рублей, однако, с данным размером выкупной стоимости ответчики не согласились, соглашение об изъятии жилого помещения для государственных нужд не подписали.
ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю.
ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 марта 2023 года, с учетом определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года об устранении описки в дате принятия решении судом, удовлетворены частично исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с выплатой возмещения (выкупной стоимости), прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение. Принудительно изъята у ФИО1 и ФИО2 в собственность города федерального значения Севастополя квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе, долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома ФИО1 в размере 3002797,50 рублей, ФИО2 в размере 3002797,50 рублей, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя. Прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №, расположенную в <адрес>, включая доли на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости). ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими права пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность освободить квартиру №, расположенную в <адрес>, в течение 180 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).
Истцом Департаментом капитального строительства города Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части установления выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 6005595,00 рублей, принять в этой части новое решение об установлении выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 3431277,00 рублей, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает о том, что размер возмещения (выкупной стоимости) был определен судом исходя из заключения судебных экспертиз, что противоречит ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения.
Прокурором дано заключение о законности судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента капитального строительства города Севастополя, ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя ответчиков - ФИО3, заключение прокурора Василенко С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Судебным разбирательством установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, ФИО2 и ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольская ТЭЦ ГП «Крымские генерирующие системы».
Согласно выписке из домовой книги ГУПС «ЕИРЦ», по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2.
Распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 года № 546-РП многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года № 1010-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» на 2017 - 2022 годы», задачами которой является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений, непригодных для проживания, и аварийных многоквартирных жилых домов.
В рамках реализации указанной программы, ответчикам ФИО1 и ФИО2 был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за квартиру <адрес>, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного <данные изъяты>, в размере 1644303,00 рублей каждому ответчику. Также, выплата части возмещения: на перевозку движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства в размере 18000,00 рублей, на оплату услуг агентства недвижимости по поиску жилого помещения в размере 115101,00 рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности на другое жилое помещение в размере 9570,00 рублей, в течение 10 банковских дней с момента документального подтверждения ответчиками понесенных расходов, по их письменному заявлению, поданному в течение 6 месяцев со дня выплаты части возмещения в размере рыночной стоимости права собственности, с которыми ответчики не согласились.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, определил размер возмещения (выкупной стоимости) и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 3002797,50 рублей каждому ответчику, оценив в качестве надлежащего доказательства по делу повторную судебную оценочную экспертизу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости объекта недвижимости и убытков, связанных с изъятием квартиры, повторную судебную оценочную экспертизу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для определения размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома.
Поскольку решение суда обжалуется Департаментом капитального строительства города Севастополя только в части установления размера возмещения (выкупной стоимости) с учетом норм материального права, указанных апеллянтом, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжаловано, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
С выводом суда первой инстанции об определении размера возмещения (выкупной стоимости) соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о нарушении норм материального права, исходит из следующего.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение об изъятии имущества сторонами не подписано, в связи с чем, выкупная стоимость определяется судом. Пункт 10 ст. 56.8 ЗК РФ не является препятствием для установления оценки в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая несогласие ответчиков с размером возмещения (выкупная стоимость) за долю недвижимого имущества, определенным на основании отчета об определении рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости в рамках мероприятий по изъятию недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, повторной судебной оценочной экспертизы.
Оценивая заключения повторных судебных оценочных экспертиз <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в них неясностей, неправильности, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, правомерно посчитал необходимым использовать результаты экспертиз в выводах решения.
Заключения повторных судебных экспертиз согласуются между собой выводами, отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключения подробны, мотивированы, обоснованы, согласуются с материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладают специальными познаниями, соответствующим образованием, а также опытом в проведении данных экспертиз. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключений экспертов, судебной коллегией не установлено.
Достоверность отчета об определении рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, его оценка осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, решение о назначении которой находится в компетенции судов, рассматривающих дело.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что стоимость изымаемого имущества, указанная в отчете об определении рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости в рамках мероприятий по изъятию недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 3288606,00 рублей. Учитывая динамику роста цен на недвижимое имущество на территории города Севастополя, возмещение ответчикам стоимости изымаемого имущества в размере, установленном на ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права ответчиков на выкуп изымаемого имущества по действительной рыночной цене.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 марта 2023 года оставить без удовлетворения.
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 марта 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб
Судьи: Ж.В.Григорова
И.А.Анашкина