Дело № 2а-2-226/2023

64RS0015-02-2023-000322-98

Решение

Именем Российской Федерации

21.11.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика+» (далее по тексту ООО «Практика+») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 1743/20/64011-ИП, выраженное в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по восстановлению исполнительного документа путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и продлении сроков исполнительной давности, привлечь судебного пристава-исполнителя в дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 1743/20/64011-ИП от 28.01.2020 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. 22.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, информация об окончании исполнительного производства не была получена, постановление и исполнительный документ фактически не направлены в адрес ООО «Практика+».

О нарушенном праве административный истец узнал 15.06.2022 г. при проверке хода исполнительного производства в банке ИП ФССП. По вышеуказанному бездействию направлена жалоба от 15.06.2022 г. № 1991104118, в связи с чем административный истец считает, что своим бездействием административный ответчик нарушает права и законные интересы взыскателя.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Дергачевского РОСП возбуждено исполнительное производство 1743/20/64011-ИП, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 3 Центрального района г. Челябинска в отношении должника ФИО3. в пользу ООО «Практика+», предмет исполнения – взыскание долга в сумме 616991 руб.

29.01.2020 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

07.02.2020 г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Сведений о трудоустройстве должника в РОСП не поступали. Согласно акту, имущество должника по адресу регистрации отсутствует.

22.10.2020 г. исполнительное производство 52527/22/64011-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закон № 229-ФЗ, а постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание невозможно и исполнительный документ вручены взыскателю 02.12.2020 г. (трек-номер отправления 41344053118914).

Принимая решение по настоящему административному исковому заявлению, суд принимает во внимание, что в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Следует отметить, что согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа. В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что со стороны судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 представлены достоверные сведения о направлении в адрес взыскатель исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что доводы административного истца о ненаправлении исполнительного документа не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая ходатайства административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области, поскольку с момента, когда административный истец узнал о нарушении своих прав прошло более года, а именно с 15.06.2022 г., как на это указано в административном иске, с даты получения исполнительного документа, после прекращения спорного исполнительного производства.

Вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности разрешается работодателем и не относится к компетенции суда.

С учетом то, что нарушений прав административного истца по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлено, а также принимая во внимание пропуск им срока обращения с административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов