Дело № 2 – 632/2023 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-003662-19

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 мая 2023 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием:

истца, представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,

третьего лица, законного представителя третьего лица ФИО6 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 16.01.2022 года около 12 час. 00 мин. ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, многократно оскорбила истца ФИО2 в присутствии несовершеннолетнего ребенка (внука ответчика), свекрови истца, супруга истца – ФИО1 и соседей по дому.

Ответчик, обращаясь к истцу, использовала слова и выражения, традиционно относимые к ненормативной лексике. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью и постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022 года в отношении ФИО3

Истец ссылается на то, что нецензурные слова и оскорбительные высказывания являются недопустимой формой общения, противоречат нормам права и морали. Высказывания ответчика относились непосредственно к личности истца, являлись оскорбительными, не приличными по форме и содержанию, несли исключительно негативный смысл, отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик.

Противоправные действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца, повлекли нравственные и физические страдания. Истец в течение длительного времени испытывала непреодолимое чувство обиды за многочисленные оскорбления, которые были высказаны ФИО3 в ее адрес. Также истец испытывала глубокое чувство стыда, ввиду того, что оскорбительные высказывания были озвучены при большом количестве свидетелей, в числе которых был несовершеннолетний ребенок, свекровь, супруг и соседи.

В связи с причиненным оскорблением истец испытывала постоянное чувство психологического дискомфорта, переживания привели к ухудшению внутреннего и внешнего качества жизни, повлияли на рабочий процесс. Истец работает врачом психиатром, поэтому для качественного выполнения своих должностных полномочий и для работы с пациентами ей важно сохранять положительный настрой. Действия ФИО3, выразившиеся в оскорблениях, существенно повлияли не только на общее эмоциональное состояние истца, но и на рабочих процессах.

В связи с изложенным истец обратилась в суд за защитой нарушенных гражданских прав и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 4-6), письменных объяснениях, из которых, в том числе, следует, что она и ее супруг ФИО1 16.01.2022 года на законных основаниях находились по адресу: <адрес>, поскольку Курятник с <данные изъяты> года зарегистрирован в указанной квартире и имеет право заходить в жилое помещение. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не исключает возможности возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу нанесенный оскорблением моральный вред. Истец ссылается на то, что оскорбление нанесено ей ответчиком в нецензурной форме, что бесспорно свидетельствует об унижении ее чести и достоинства. Как пояснила истец, заявленная к взысканию сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения за причиненные пострадавшему нравственные страдания (л.д. 95-100, 158-165, 226-231).

Ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителей ФИО4, ФИО5 (л.д. 28).

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых в частности, следует, что ответчик ФИО3 занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи (матери) нанимателя ФИО4 В данной квартире также проживает сын нанимателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО7 У истца же отсутствуют какие-либо фактические либо правовые основания находиться, проживать или войти в данное жилое помещение без согласия нанимателя либо членов ее семьи. Попытка незаконного проникновения в жилое помещение в отсутствие согласия нанимателя, а также проживающих лиц, предпринятая истцом 16.01.2022 г., ее противоправные настойчивые действия: непрекращающиеся звонки в дверь, требования открыть дверь, впустить в квартиру, противоречат требованиям действующего жилищного законодательства, конституционным принципам неприкосновенности жилища, неприкосновенности частной жизни, интересам несовершеннолетнего. У ответчика отсутствовало намерение оскорбить истца, она находилась в тяжелом стрессовом состоянии в результате поведения истца и ее супруга ФИО1, намеренных длительных провокациях с их стороны. Между истцом и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения, соответственно, истец не могла не понимать, что своими действиями она намеренно и осознанно нарушает права ответчика и членов ее семьи, причиняет им моральный вред. Также представители ответчика сослались на то, что видеозапись, представленная истцом, не может являться доказательством по делу, поскольку получена с нарушением закона (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ), просили учесть, что ответчик является законопослушным гражданином и добросовестным работником, имеет хорошие отношения с членами своей семьи, соседями, друзьями, сумма компенсации является чрезмерной, намеренно и немотивированно завышенной, ничем не обоснована, не соответствует требованиям разумности, справедливости, обстоятельствам дела. (л.д. 29-36, 232-234).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. ФИО2, представляющая интересы третьего лица ФИО1 по доверенности, в судебном заседании поддержала письменные объяснения третьего лица, согласно которым он подтвердил доводы истца, указал на то, что ранее он имел свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда приходил чтобы навестить мать и сестру, имел ключи от данной квартиры. После конфликта с ФИО3 в 2019 году он уже не мог попасть в квартиру. 16.01.2022 года ФИО1 вместе с супругой ФИО2 пошел в данную квартиру, чтобы устраиваться жить. ФИО3 не пустила ФИО2 в квартиру, захлопнув перед ней дверь, оскорбила ее нецензурной бранью. Указанные обстоятельства были зафиксированы на видео ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11-12, 239-243)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым 16.01.2022 года она находилась по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи нанимателя (бабушки) – ФИО4, которая в этот день отсутствовала по семейным обстоятельствам в квартире. Около 12 час. в квартиру пришел ФИО1, приходящийся ФИО7 сыном, с которым она длительное время не поддерживает никаких отношений. Его жена ФИО2 в это время оставалась за дверью, в квартиру не заходила, но стучала, звонила в дверь, кричала, чтобы ее впустили. ФИО7 ссылается на то, что ФИО1, его жена ФИО2 и их сын ФИО8 в результате имущественных споров из-за жилого дома и земельного участка демонстрируют к ФИО7, ФИО3, ФИО4 личную неприязнь, пытаются оскорбить, спровоцировать на скандалы. Третье лицо указывает на то, что не давала согласие на видеосъемку, производимую ФИО1 и ФИО2, лично она не слышала каких-либо оскорблений от ФИО3 в адрес ФИО2 ФИО7 полагает, что ФИО1 и ФИО2 пришли в этот день, чтобы спровоцировать конфликт. Третье лицо ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 132-134, 135-137).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, согласно которым она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 после выселения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, намерения проживать по месту своей регистрации не проявлял. 16.01.2022 года ФИО4 отсутствовала дома, но в квартире находились проживающие с ней несовершеннолетний сын ФИО6, мать ФИО3 и бабушка ФИО7 ФИО4 полагает, что ФИО1 и ФИО2 не было получено ее согласие как нанимателя жилого помещения, законного представителя несовершеннолетнего сына, на осуществление видеосъемки в квартире, чем нарушены требования ст. 152.1 ГК РФ, ст. 152.2 ГК РФ, ст.ст. 23, 25 Конституции РФ. Третье лицо считает, что ФИО2 не представлено надлежащих доказательств нанесения ей оскорбления ответчиком, в том числе, что приведенные в исковом заявлении высказывания были адресованы именно истцу и носили оскорбительный характер, а соответственно не доказан факт нанесения морального вреда в результате действий ответчика. ФИО4 указывает на недобросовестное поведение со стороны истца, выразившееся в намеренных провокациях с целью причинения морального вреда ответчику и членам ее семьи, последующего получения материальной выгоды, в отсутствие права находиться по указанному адресу, предпринимать попытки проникнуть в жилое помещение помимо воли проживающих в нем лиц (л.д. 166-169).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как указывает истец ФИО2, 16.01.2022 года около 12 час. 00 мин. ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, многократно высказала в адрес ФИО2 грубые нецензурные выражения оскорбительного характера, которые направлены на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, в присутствии несовершеннолетнего ребенка (внука ответчика) ФИО6, свекрови истца ФИО7, супруга истца – ФИО1 и соседей по дому, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Доводы истца проверены судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново 25.02.2022 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022 года следует, что 16.01.2022 года около 12 часов, ФИО3 по адресу: <адрес> оскорбила ФИО2, а именно использовала слова, традиционно относимые к ненормативной лексике, приведенные в абзаце третьем указанного постановления (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

По информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново на судебный запрос, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей не рассматривалось (л.д. 25).

Согласно определению от 19.02.2023 года, вынесенному прокурором Фрунзенского района г. Иваново, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденное на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в части от 25.02.2022 года, вынесенное заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново, прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 106).

Таким образом, в силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вопреки доводам истца, обстоятельства, установленные постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022 года не имеют преюдициального значения для настоящего дела и должны быть оценены судом по правилам частей первой и третьей статьи 67 ГПК Российской Федерации, устанавливающих критерии оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (наниматель), ФИО7 (бабушка), ФИО3 (мать), ФИО1 (дядя), ФИО6 (сын) (л.д. 84).

Указанная квартира предоставлена Администрацией города Иваново по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 37-38).

ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО1 указаны в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что между ФИО2, ФИО1, ФИО8 с одной стороны, ФИО3, ФИО4, с другой, сложились неприязненные отношения, вызванные имущественными и иными спорами, разрешаемыми, в том числе, в судебном порядке (л.д. 47-48, 51-64, 111-114, 170-177, 178-180, 181-190, 191-195, 238-230, 231-234, 235-238).

Из искового заявления и объяснений истца, третьего лица ФИО1 следует, что 16.01.2022 года ФИО1 пришел по указанному адресу в сопровождении супруги ФИО2 для заселения в квартиру. ФИО3 не позволила ФИО2 войти в жилое помещение, высказав при этом в ее адрес оскорбления.

В обоснование заявленных к ответчику ФИО3 требований в части нанесения оскорбления приведенными в абзаце первом второй страницы искового заявления (л.д. 4 оборот) словами и выражениями, истец ссылается на видеозаписи, сделанные ФИО2 и третьим лицом ФИО1, стенограммы которых приобщены к материалам настоящего дела и исследованы в ходе судебного разбирательства, а также письменные пояснения третьего лица ФИО1 (л.д. 18, 154-157, 11-12, 239-243).

Представители ответчика, третьи лица факт осуществления видеозаписей не отрицали, равно как и обстоятельства на них отраженные, но ссылались на недопустимость данных доказательств, как полученных незаконно, в нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.

Суд признает видеозапись, произведенную ФИО2, допустимым доказательством по делу, она произведена лицом, участвовавшим в разговоре, касалась обстоятельств по поводу сложившихся отношений сторон, не относящихся к частной жизни, личной или семейной тайне ответчика, третьих лиц, а поэтому запрет на получение сведений о частной жизни, установленный п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не был нарушен. Таким образом, суд принимает видеозапись, произведенную 16.01.2022 года ФИО2, в качестве надлежащего доказательства, не установив признаков недопустимости в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

В судебном заседании видеозапись от 16.01.2022 года (файл «заселение и оскорбление (запись со стороны ФИО2), сделанная ФИО2, исследована.

При исследовании данной видеозаписи в судебном заседании факт произнесения ФИО3 в адрес ФИО2 оскорбительных слов и выражений, приведенных в иске, нашел свое подтверждение.

При этом суд не может признать допустимым доказательством по настоящему делу видеозапись, произведенную ФИО1 (файл «заселение и оскорбление (запись со стороны ФИО1).

При исследовании данной видеозаписи судом установлено, что файл изменен 23.11.2022 года в 15 час. 40 мин.), что вызывает сомнения в ее достоверности и относимости к спорным событиям.

Стенограмма видеозаписей, выполненная истцом, также не может быть расценена судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не является дословным воспроизведением записей, содержит многочисленные дополнения, суждения и оценки истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт того, что ответчик ФИО3 допустила в отношении ФИО2 оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Суд, проанализировав распространенные ФИО3 в отношении ФИО2 сведения, приходит к выводу о том, что произнесенные ответчиком слова и выражения относились и были направлены к отрицательной оценке личности истца, как недостойного, подлого, бессовестного человека («Толковый словарь русского языка», под редакцией ФИО9).

Исходя из их смысла и контекста сложившейся ситуации, высказанные ответчиком выражения носили оскорбительное для ФИО2 содержание, будучи выраженными в грубой, вульгарной, в том числе и табуированной, то есть запрещеной к употреблению в общественном месте и в ситуации общения на литературном языке форме.

Нецензурная форма высказываний ФИО3 в адрес ФИО2 бесспорно является унижением ее чести и достоинства в неприличной форме, то есть оскорблением.

Довод ответчика о недоказанности оскорбительного характера оспариваемых слов и выражений не нашел вопреки положениям ст. 56, 79 ГПК РФ своего подтверждения доказательствами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам частей первой и третьей ст. 67 ГПК РФ, суд, проанализировав распространенные ответчиком в отношении истца сведения, приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком высказывания были адресованы в адрес истца, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком прав и является основанием для возложения обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Данные высказывания носят порочащий характер, поскольку в таких сведениях содержатся оскорбления истца.

Ответчик ссылается на то, что находилась в состоянии переживаний и стресса, вызванных неправомерным поведением истца при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10 и другими имеются разрешаемые в судебном порядке споры относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, иные спорные правоотношения, о чем свидетельствуют решения Фрунзенского районного суда г. Иваново, судов апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем, данный довод ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылается на чувство психологического дискомфорта, ухудшение качества жизни, постоянные и навязчивые мысли о высказанных оскорблениях, отрицательные эмоции, снижение работоспособности.

В обоснование указанных обстоятельств истец сослалась на показания свидетеля ФИО11

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.

Показания данного свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, доказательств, порочащих данные свидетельские показания, ответчик суду не представила.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ответчика не могли не вызвать определенную негативную психологическую реакцию у истца, т.е. не могли не повлечь физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Оспариваемые истцом сведения были направлены, в том числе и на негативную оценку поведения истца, выраженную, в том числе в неприличной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, наступивших для него последствий, личности ответчика. Суд учитывает также объем оскорбительных высказываний, сложившиеся между сторонами отношения, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.