Постановление по делу № 5-933/2023 от 10.10.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-933/2023

УИД 78RS0006-01-2023-007271-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 210, Костин Ф.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Узбекистана, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес> был установлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара горячего цеха, а именно находился в помещении кулинарии по вышеуказанному адресу и занимался приготовлением блюд для посетителей в интересах ИП ФИО2 (№), без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что работал для того, чтобы заработать денег на документы и легализовать свое положение. Сообщил, что у него имеется супруга – гражданка Российской Федерации. Сообщил, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» в центральном районе, у нее есть мать, которую зовут Татьяна. У супруги имеется брат двоюродный, родных нет, брата зовут Роман, недавно были у него на свадьбе. Совместного автомобиля с супругой не имеют, проживают по адресу <адрес>, вместе с матерью супруги и ее бабушкой. Ведут совместное хозяйство.

Отдельно в качестве свидетеля опрошена супруга ФИО1 – ФИО1, показала, что работает администратором в магазине «Пятерочка» в центре города, мать зовут Татьяна. Родных братьев и сестер нет, есть двоюродный брат Роман, двоюродный брат женат. Совместно автомобиля нет, проживают вместе по адресу <адрес> и ведут совместное хозяйство. Свидетелем продемонстрированы совместные с супругом фотогафии.

В судебном заседании опрошен составивший протокол об административном правонарушении ФИО3, который показал, что протокол об административном правонарушении составлен им, опрос работодателя ФИО1 – ИП ФИО2 проводился им. В ходе опроса ИП ФИО2 представила документы, которые были приобщены к материалам дела, а именно: трудовой договор, договор аренды с приложениями, дополнительные соглашения к договору. Сообщил, что при опросе разъяснял ей положения ст. 25.6 КоАП РФ, в бланке допустил техническую описку, но устно все права, предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ ей разъяснил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Санкт-Петербурга квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 838 об административном правонарушении от 10.10.2023, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии ФИО1 В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-планом выделения личного состава для проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории Санкт-Петербурга от 02.10.2023, согласно которому на территории Санкт-Петербурга проводится мероприятие в том числе, выявления незаконных мигрантов 04 и 06 октября 2023 года;

- протоколом ДЛ САП № 4238 от 06.10.2023, составленного имспектором взвода № 2, 1 роты Специального полка полиции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, согласно которому ФИО1 доставлен в 64 отдел полиции за совершение административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес> (ТК «Путиловский» ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно на территории секции кулинарии (ИП ФИО2) ТЦ «Путиловский» на территории горячего цеха выпекал блюда, находился в качестве повара, чем нарушил с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- рапортом ст. инспектора по ОП ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, по адресу: <адрес> (ТК «Путиловский) на территории секции Кулинарии (ИП ФИО2 ИНН №) за осуществлением трудовой деятельности в качестве повара горячего цеха, а именно находился на территории секции кулинарии ТК Путиловский по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, не имея патента действующего на территории Санкт-Петербурга как требуется в соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 06.10.2023, согласно которому установлено, что ФИО1 патента на работу на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем полагает возбудить дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.10.2023 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от 09.10.2023, которому разъяснены положения ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ. Согласно объяснениям ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве повара горячего цеха по адресу: <адрес>. по данному адресу организована кулинария, где предпринимательскую деятельность ведет ИП ФИО2 По данному адресу работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит приготовление горячих блюд для посетителей кулинарии. За проделанную работу получает 20 000 рублей плюс проценты от продаж. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в кулинарии по адресу: <адрес> и осуществлял приготовление горячих блюд для посетителей кулинарии в интересах ИП ФИО2 В настоящий момент патент для работы на территории РФ не имеет. Работал, поскольку необходимо обеспечивать семью. На территории РФ проживает совместно с супругой – гражданкой России – ФИО1

-справкой «Физическое лицо», согласно которой ФИО1 действующих патентов на территории Российской Федерации не имеет. Последний выданный патент датирован ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует что она ведет предпринимательскую деятельность в качестве ИП. У нее в аренде находится торговое место Кулинария -15, расположенная на территории «Фермерского рынка» в торговом комплексе «Путиловский» по адресу: <адрес> Гражданина Узбекистана ФИО1 работает по данному адресу в качестве повара горячего повара в интересах ИП ФИО2 с 01.04.2023. В его обязанности входит приготовление горячих блюд для посетителей кулинарии. За проделанную работу он получает 20 000 рублей плюс процент от продаж. Заработная плата перечисляется на карту. 06.10.2023 ФИО1 находился в кулинарии и осуществлял приготовление блюд для посетителей. До работы допустила его лично, работал в интересах ИП ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 не в полной мере владеет миграционным законодательством;

-копией трудового договора № 93/23 от 01.04.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 о принятии ФИО1 на работу в столовую для выполнения работы в должности повар горячего цеха;

- копией договора аренды торгового места № 113 от 09.10.2020 о получении ИП ФИО2 во временное пользование за плату части нежилого помещения : Кулинария = 15, расположенное на территории Фермерского рынка в торговом комплексе «Путиловский», по адресу: <адрес>

- показаниями опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, данными в судебном заседании при предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно показаниям старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 он при опросе ИП ФИО2 разъяснял ей положения ст. 25.6 КоАП РФ, указание на ст. 25.1 КоАП РФ является технической опиской.

Кроме того, суд полагает, что нарушений в данной части не допущено, поскольку фактически из содержания объяснений следует, что права, объем которых указан в ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, были ИП ФИО2 разъяснены и доступны.

Так, согласно ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Из объяснений следует, что ИП ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что соответствует п.1 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ей разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ, что соответствует п.2 и п. 3 ст. 24.2 КоАП РФ, право делать замечание по поводу правильности занесения ее показаний ею реализовано как следует из ее записи « с моих слов записано верно, мною прочитано».

Таким образом, суд устанавливает, что существенных нарушений при отборе письменных объяснений у свидетеля ФИО2 допущено не было. При этом она предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Установление обстоятельств дела по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в рамках административного расследования соответствует требованиям закона, поскольку административное расследование по выявленным нарушениям миграционного законодательства может быть проведено согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Суд полагает, что выявление ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении, а не в рамках проведенной проверки возможно, поскольку положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" защищают именно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.3 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

Из описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не следует, что проверялось соблюдение обязательных требований со стороны работодателя, заказчика работ (услуг), в данном случае выявлено административное правонарушение, совершенное физическим лицом, оценка в производстве по делу дается его действиям.

Соответственно, вопрос о том, проводилась ли проверка или нет, имеет значение только при привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, в данном случае производство по делу ведется в отношении физического лица, рассмотреть вопрос о виновности которого возможно в рамках текущего дела об административном правонарушении по представленным доказательствам.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судом не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации,

Суд учитывает, что по представленным документам ФИО1 женат на гражданке Российской Федерации.

Судом в качестве свидетеля опрошена супруга ФИО1, по результатам опроса которой и при сравнении их объяснений, суд приходит к выводу о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Суд полагает, что при этом не допускается чрезмерное вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом статьи ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, не будет соразмерным за впервые совершенное административное правонарушение (в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления за правонарушение по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ от 26.08.2021, соответственно суду не проверить срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) с учетом стойких семейных связей в Российской Федерации, и административное выдворение может нарушить право на частную и семейную жизнь, в связи с чем административное выдворение за пределы Российской Федерации суд не назначает.

Суд полагает, что в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, по мнению суда, в данном случае будет являться наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты.

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО); ИНН <***>; КПП 784201001, счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ банка России); БИК 014030106; КБК 18811601181019000140; Кор./сч.: 40102810945370000005; ОКТМО 40338000; УИН 18891789990629064118, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Судья Ф.В. Костин