Решение по делу № 2А-3000/2022 от 14.09.2022 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №2а-3000/2022

УИД:91RS0002-01-2022-003621-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Голиковой Н.Ю.,

с участием административного истца – ФИО3,

административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым – ФИО6 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, и ФИО4 в лице ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО1, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления, понуждении к совершению определенных действий,-

установил :

ФИО3 и ФИО4 в лице ФИО3 обратились с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО15., ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании действий незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве заинтересованного лица, взыскатель ФИО2, соответчика – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО14

Истцами заявлены следующие требования: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на сумму 473099,21 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 21 копеек на принадлежащие несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в размере 110000,00 (сто десять тысяч) рублей, помещённые на счёт «Уверенный», открытый в РНКБ Банк (ПАО) 28.03.2022 на имя ФИО3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на сумму 473099,21 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 21 копеек на денежные средства, поступающие на дебетовую карту № 2200020216202905, выданную РНКБ Банк (ПАО). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 предоставить копию Постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства 32927/18/82003-ИП от 16.03.2018. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 обеспечить ознакомление с материалами исполнительных производств в отношении ФИО3. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2017 № 1 о взыскании исполнительского сбора ОСП по Киевскому району г. Симферополя. Обязать административных ответчиков вернуть все денежные средства, списанные со счетов, как необоснованно удержанные.

В судебном заседании истец и законный представитель истца отказался от части исковых требований. Судом принят отказ от исковых требований, и 14.09.22г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО6 ФИО1 предоставить копию Постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства 32927/18/82003-ИП от 16.03.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО6 ФИО1 обеспечить ознакомление с материалами исполнительных производств в отношении ФИО3.

Истцом и законным представителем истца неоднократно менялись исковые требования и на момент рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 в лице ФИО3 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на сумму 473099,21 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 21 копеек на принадлежащие несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в размере 110000,00 (сто десять тысяч) рублей, помещённые на счёт «Уверенный», открытый в РНКБ Банк (ПАО) 28.03.2022 на имя ФИО3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на сумму 473099,21 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 21 копеек на денежные средства, поступающие на дебетовую карту № 2200020216202905, выданную РНКБ Банк (ПАО). Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора ОСП по Киевскому району г. Симферополя. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 17.09.2017 № 1, которым определена задолженность по алиментам в размере 442148, 79 (четыреста сорок две тысячи сто сорок восемь) рублей 79 копеек. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым от 16.03.2018г. о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. от 27.04.2022г. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. от 08.06.2022 «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №40817810930005796345 Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК, БИК 0403496602 на общую сумму 330631,42 рубля. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. от 08.06.2022 «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810142670013301, 40817810684003401378, 40817810684170224747, 42301810442120010042, открытых в РНКБ Банк (ПАО), БИК 043510607. Обязать административных ответчиков вернуть все денежные средства, списанные со счетов, как необоснованно удержанные.

В судебном заседании истец и законный представитель второго истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В., а также представитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. просил в иске отказать.

Судом установлено, что ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым возбуждено по исполнительному листу Гагаринского районного суда г.Севастополя, выданному по вступившему в законную силу 13.03.2001г. решению (дело №2-1713) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части доли доходов ежемесячно (согласно тексту постановления от 14.10.2014г.) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 исполнительное производство №10349/14/82003-ИП в соответствии с постановлением от 14.10.2014г.

Постановлением от 09.02.2018г. прекращено исполнительное производство №10349/14/82003-ИП, в связи с прекращением алиментных обязательств, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

При этом в рамках исполнительного производства №10349/14/82003-ИП по постановлению от 17.09.2017г. произведен расчет задолженности алиментов за период с 01.07.2011г. по 17.09.2017г. Сумма задолженности ФИО3 по алиментам составила 442148,79руб. по состоянию на 18.09.2017г. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполнительного производства от 16.03.2018г. №32927/18/82003-ИП в связи с наличием задолженности в сумме 442148,79руб., определенной по исполнительному документу – постановлению от 17.09.2017г. №1 ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым.

ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым по исполнительному производству №32927/18/82003-ИП выполнено ряд исполнительских действий, в том числе по обращению взыскания на сумму 473099,21 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 21 копеек на денежные средства, поступающие на дебетовую карту № 2200020216202905, выданную РНКБ Банк (ПАО), вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. от 27.04.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. от 08.06.2022, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете истца в ПАО СБЕРБАНК, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. от 08.06.2022 «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах истца, открытых в РНКБ Банк (ПАО).

С постановлением от 17.09.2017г. о расчете задолженности по алиментам, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018г. №32927/18/82003-ИП, а также с исполнительскими действиями, осуществленными в рамках исполнительного производства №32927/18/82003-ИП, не согласились истцы, просили признать их незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО6 В.В. предоставил суду копию исполнительного производства №32927/18/82003-ИП, сообщил суду о правомерности вынесенных постановлений, а также действий, выполненных в ходе исполнительного производства №32927/18/82003-ИП.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом исследовано постановление от 17.09.2017г. о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2011г. по 17.09.2017г. по исполнительному производству №10349/14/82003-ИП, в связи с чем, суд указывает следующее.

Частью 1 ст. 1 Закона N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 08.06.2015 N 138-ФЗ "О применении положений федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 08 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, прошедших рассмотрение в суде кассационной инстанции в соответствии с частями 9 - 16 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, в связи с чем с 18.03.2014 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется на основании норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации в ст. ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. ст. 81 и 83).

Согласно постановлению от 17.09.2017г. сумма задолженности по алиментам ФИО3 составила 442 148,79руб. по состоянию на 18.09.2017г. Расчет приведен, исходя из ? части среднемесячной заработной платы по РФ. В данном постановлении указывается, что задолженность по алиментам на 01.07.2011г. отсутствует, в период с 01.07.2011г. по 17.09.2017г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Частичная оплата по квитанциям (распискам) 2600руб.

В графе постановления о расчете размера алиментов от 17.09.2017г. период начисления долга с 01.07.2011г. по 21.03.2014г. размер среднемесячной заработной платы по РФ не указан. Однако, задолженность за указанный период рассчитана из ? части среднемесячной заработной платы по РФ и составила 65773,40руб. Доказательств определения задолженности с 01.07.2011г. по 21.03.2014г. в сумме 65773,40руб.по законодательству РФ не предоставлено.

Определение задолженности с 01.07.2011г. по 21.03.2014г. в сумме 65773,40руб. выполнено без предоставления суду исходных данных, а также соответствующих оснований для начисления ? части среднемесячной заработной платы по РФ с 01.07.2011г. по 21.03.2014г.

Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем определено, что должник в период с 01.07.2011г. по 17.09.2017г. не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, расчет за период с 01.07.2011г. по 21.03.2014г. должен быть проведен исходя из ? необлагаемого налогом минимума доходов граждан на Украине, т.к. в соответствии с решением Гагаринского районного суда г.Севастополя по делу №2-1713 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваемые ежемесячно алименты определены в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее ? доходов необлагаемого налогом минимума доходов граждан. В связи с чем, определение задолженности с 01.07.2011г. по 21.03.2014г. в сумме 65773,40руб. выполнено неверно.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), что свидетельствует о незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 17.09.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 17.09.2017г. о расчете задолженности по алиментам не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", расчет осуществлен без соблюдения установленного законом порядка.

Более того, ФИО3 предоставлены сведения о его работе в период с 2015 по 2017, что подтверждается предоставленной трудовой книжкой, а также справками 2-НДФЛ за 2015-2017 годы. При этом исполнительное производство №10349/14/82003-ИП ответчиком не предоставлено, т.к. было уничтожено. Доказательств направления постановления от 17.09.2017г. о расчете задолженности по алиментам в адрес участников исполнительного производства №10349/14/82003-ИП, в том числе ФИО3, в судебное заседание не предоставлено. Ходатайств со стороны ответчика о применении сроков давности обращения с иском в суд по данному требованию не поступало.

В связи с изложенным, требование ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2017г. о расчете задолженности по алиментам подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, ответчиком постановлением от 16.03.2018г. №32927/18/82003-ИП возбуждено исполнительное производство в связи с наличием задолженности в сумме 442148,79руб., определенной по исполнительному документу – постановлению от 17.09.2017г. №1 о расчете задолженности по алиментам ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае исполнительный документ (постановление от 17.09.2017г. о расчете задолженности по алиментам) признан судом незаконным и отменен.

Поскольку судом признано незаконным и отменено постановление от 17.09.2017г. о расчете задолженности по алиментам, на основании которого вынесено постановление от 16.03.2018г. о возбуждении исполнительного производства №32927/18/82003-ИП, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2018г. о возбуждении исполнительного производства. Доказательств направления постановления от 16.03.2018г. в адрес участников исполнительного производства, в том числе ФИО3, в судебное заседание не предоставлено. Ходатайств со стороны ответчика о применении сроков давности обращения с иском в суд по данному требованию не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель предоставил копию исполнительного производства. Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018г. не направлялось должнику – ФИО3

Так, в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем предоставлена информация об уничтожении реестров отправки почтовой корреспонденции за 2017-2018г.г.

Иных доказательств направления ответчиком и получения истцом корреспонденции, содержащей постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018г., суду не представлено.

В связи с вышеуказанным, материалами дела не подтверждены обстоятельства направления постановления о возбуждении исполнительного производства №32927/18/82003-ИП в установленные законодательством сроки и получения данного постановления ФИО3

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес истца и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018г. не нашли своего подтверждения.

Истцом оспаривается постановление от 08.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление в материалы дела не предоставлено, однако ответчиком подтверждено наличие постановления от 08.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в ходе исполнительских действий по исполнительному производству №32927/18/82003-ИП. Указанное обстоятельство также подтверждается сводкой по исполнительному производству, в которой в п.25 содержатся сведения о вынесении постановления от 08.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 30950,42руб. Также истцом оспариваются постановления по исполнительному производству №32927/18/82003-ИП: от 27.04.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 08.06.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК; от 08.06.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в РНКБ Банк, а также действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на дебетовую карту № 2200020216202905, выданную РНКБ Банк (ПАО).

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения и отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное подтверждается содержанием частей 11, 12 статьи 30, частей 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, по состоянию на 28.01.2022г. на запрос истца о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств из интернет-ресурса официального портала государственных услуг (портал Госуслуги) поступил ответ об отсутствии возбужденных исполнительных производств.

Поскольку административными ответчиками, возложенная на них в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания совершения оспариваемых действий не исполнена и факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден, следовательно, судебным приставом-исполнителем необоснованно применены меры принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконности постановления от 08.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора, а также по тем же основаниям незаконными являются постановления: от 27.04.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 08.06.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК; от 08.06.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в РНКБ Банк, а также действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на дебетовую карту № 2200020216202905, выданную РНКБ Банк (ПАО).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлен факт незаконного обращения взыскания на денежные средства истца путём вынесения соответствующих постановлений, признанных судом незаконными, в рамках исполнительного производства №32927/18/82003-ИП, возбуждение которого признано незаконным, суд обязывает УФССП России по Республике Крым вернуть денежные средства, списанные со счетов истца по исполнительному производству №32927/18/82003-ИП, как необоснованно удержанные.

Требования ФИО4 в лице ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на сумму 473099,21 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 21 копеек на принадлежащие несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в размере 110000,00 (сто десять тысяч) рублей, помещённые на счёт «Уверенный», открытый в РНКБ Банк (ПАО) 28.03.2022 на имя ФИО3, а также другие требования не подлежат удовлетворению, т.к. ФИО4 не является участником исполнительного производства №32927/18/82003-ИП, ему не принадлежит счёт «Уверенный», открытый в РНКБ Банк (ПАО) 28.03.2022, а также денежные средства размещенные на указанном счете.

В связи с изложенным в силу ст.ст.60,61 КАС РФ, суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО11

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Права и законные интересы ФИО4 оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушаются. Истцом также не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 в лице ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

решил :

Исковые требования ФИО3, и ФИО4 в лице ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО1, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании действий незаконными, отмене постановления, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО6 ФИО12 от 17.09.2017 года № 1 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 10349/1/82003-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО6 ФИО13 от 16.03.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 32927/18/82003-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО6 В.В. от 27.04.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 32927/18/82003-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО6 В.В. от 08.06.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым по обращению взыскания на сумму 473099,21 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 21 копеек на денежные средства, поступающие на дебетовую карту № 2200020216202905, выданную РНКБ Банк (ПАО).

Обязать УФССП России по Республике Крым вернуть ФИО3 денежные средства, списанные со счетов истца по исполнительному производству №32927/18/82003-ИП.

В удовлетворении требований ФИО4 в лице ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО1, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании действий незаконными, отмене постановления, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко