Решение по делу № 2А-2695/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным решения от 09 февраля 2023 года об отказе в регистрации ходатайства <ФИО> о признании лица вынужденным переселенцем.

Дело № 2а-2695/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, специалисту-эксперту ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 09 февраля 2023 года об отказе в регистрации ходатайства ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, специалисту-эксперту ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 09 февраля 2023 года об отказе в регистрации ходатайства ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем.

В обоснование указав, что она обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о признании вынужденным переселенцем. 10 февраля 2023 года в ее адрес было отправлено уведомление № 8 / 60-1145 о том, что решением УМВД России по Камчатскому краю от 9 февраля 2023 года ей отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, как не отвечающей критериям, определяющим понятие "вынужденный переселенец", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 45301-1 "О вынужденных переселенцах". С полученным отказом ФИО1 не согласна, поскольку проживала в <адрес> области. Так как <адрес> являлся территорией временно оккупированной другим государством, то она могла быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политическим убеждениям. Опасаясь за свою жизнь и здоровье была вынуждена покинуть постоянное место жительства в <адрес> области и поскольку единственным способом приехать в Российскую Федерацию была возможность через границу с Литвой, Латвией через Польшу микроавтобусом до пункта Российской Федерации Лудонка 21 декабря 2022 года, а затем она приехала на Камчатку 24 декабря 2023 года, где проживает ее сын ФИО6 Постоянного места жительства на Камчатке не имеет, зарегистрирована по месту пребывания в СНТ <адрес> Камчатского края, 30 декабря 2022 года ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации УМВД России по Камчатскому краю.

Определениями от 07 марта 2023 года, 23 марта 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, специалист-эксперт ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что не имела возможности принять гражданство Российской Федерации при проживании в <адрес> области, так как в городе российских органов местного самоуправления, МВД не имеется, город находится под контролем украинских сил, она опасалась за свою жизнь после общения с сотрудниками СБУ, с Славянска выехала 19 декабря 2022 года через территорию Украины, Польши, Латвии до границы с Российской Федерацией, в связи с отсутствием безопасной дороги в Донецк и другие города России.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому 09 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о признании вынужденным переселенцем в связи с опасениями подвергнуться преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политическим убеждениям, языковому признаку, указав, что вынуждена была покинуть место постоянного жительства, так как его территория временно оккупирована другим государством. ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 21 декабря 2022 года через КПП "Лудонка" по заграничному паспорту гражданина Украины № FP580583, выданному 03 июля 2018 года сроком действия до 03 тюля 2028 года. Также на руках имеет паспорт гражданина Украины № ВВ510614, выданный 27 июля 1998 года Славянским УМВД Украины в Донецкой области. 04 октября 2022 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", согласно которому подлежат признанию гражданами Российской Федерации граждане Украины проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие в Российскую Федерацию, а также их несовершеннолетние дети, при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации. С 01 июля 1998 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, Донецкая область, Славянский горисполком, <адрес>. 30 декабря 2022 года УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>. С 03 февраля 2023 года по настоящее время она значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Камчатский край, <адрес>, <адрес>, <адрес> преследованию заявительница не подвергалась, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, угроз преследования не получала. ФИО1 не является вынужденным переселенцем, так как до прибытия на территорию Российской Федерации в Камчатский край не состояла в гражданстве Российской Федерации. Доказательств совершенного в отношении нее насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признак) расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений не предоставила. Анализ сведений, указанных в ходатайстве, а также ряд проведенных проверок по учетам УМВД России по Камчатскому краю, необходимых для принятия обоснованного решения, указывают на наличие оснований для отказа в регистрации ходатайства о признании заявительницы вынужденным переселенцем.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала позицию представителя административного ответчика ФИО2

Административные ответчики начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, специалист-эксперт ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалует решение от 09 февраля 2023 года, с иском в суд обратилась 02 марта 2023 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее – Закон о вынужденных переселенцах), под вынужденным переселенцем понимается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается: гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания (пункт 1 статьи 3 Закона о вынужденных переселенцах).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о вынужденных переселенцах, решение о регистрации ходатайства принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех дней со дня поступления ходатайства.

При положительном решении вопроса о регистрации ходатайства каждому лицу, претендующему на признание вынужденным переселенцем, выдаются или направляются уведомление о регистрации ходатайства и свидетельство о регистрации ходатайства. Свидетельство не может быть выдано в форме электронного документа (пункт 4 указанной статьи).

В случае, если лицу, претендующему на признание его вынужденным переселенцем, отказано в регистрации ходатайства, в течение пяти дней со дня принятия решения ему выдается или направляется уведомление в письменной форме с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения (пункт 5 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес> Ровенской области, проживающая по адресу: Донецкая область, Славянский горисполком, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ въехала с территории Украины на территорию Польши через пропускной пункт "Грушев-Будамеж", ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Латвии через пропускной пункт "Виентули", ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российский Федерации через пропускной пункт "Лудонка".

30 декабря 2022 года ФИО1 приняла присягу, вступила в гражданство Российской Федерации, выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

ФИО1 09 февраля 2023 года обратилась в УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о признании ее вынужденным переселенцем, в обоснование указав, что вынуждена покинуть место жительства, так как территория временно оккупирована другим государством, она может быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политических убеждений, языковому признаку, подтверждающих фактов не имеет.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 09 февраля 2023 года ФИО1 отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, в связи с тем, что уголовному преследованию заявительница не подвергалась, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, угроз преследования не получала, до прибытия на территорию Российской Федерации в Камчатский край не состояла в гражданстве Российской Федерации.

Приказом МВД России от 04 сентября 2019 года № 602 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента, является гражданин, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России (пункт 18 Административного регламента).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 5 вышеназванного закона).

Место жительства ФИО1 является Донецкая область, поскольку административный истец по сегодняшний день не снята там с регистрационного учета, на основании чего следует, что ФИО1 прибыла на территорию Камчатского края, являющегося субъектом Российской Федерации с территории иного субъекта Российской Федерации – Донецкой области.

Как следует из публичной интерактивной карты специальной военной операции, из открытых источников сети Интернет РИА новости, по состоянию на 19 декабря 2022 года, г. Славянск являлся территорией, вошедшей в состав Российской Федерации, но остающейся под контролем Украины. На пути между г. Славянском и г. Донецком проходит линия боевые действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации с территории другого государства, однако, принимая во внимание тот факт, что по траектории кратчайшего пути Славянск-Донецк-Ростовская область велись боевые действия, а также непродолжительный срок ее нахождения на территории Польши и Латвии, суд приходит к выводу, что пересечение ФИО1 территории иных государств по пути из одного субъекта Российской Федерации на территорию другого субъекта Российской Федерации являлось вынужденной мерой и не может являться обоснованным доводом для отказа в регистрации ходатайства о признании ее вынужденным переселенцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.10.2022 №36-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта", Российская Федерация 24 февраля 2022 года - после официальной просьбы о помощи со стороны Донецкой и Луганской Народных Республик и на основании заключенных с ними и ратифицированных Федеральным Собранием договоров о дружбе и взаимной помощи - была вынуждена начать упреждающую специальную военную операцию, которая с учетом неотвратимости угрозы фактически представляет собой также реализацию Россией ее неотъемлемого права на самооборону (статья 51 Устава ООН). В ходе этой операции освобождены значительные территории, население которых в силу вышесказанного настроено на реализацию права на самоопределение вне Украины.

При этом власти Украины, в том числе с использованием поставляемого им современного зарубежного вооружения, интенсифицировали обстрелы Донецкой и Луганской Народных Республик, а также освобожденных территорий Запорожской и Херсонской областей, нередко выбирая целью гражданские объекты. Это приводит к новым жертвам среди мирного населения, а поскольку таким атакам подвергаются потенциально опасные объекты - создаются риски техногенных катастроф, имеющих трансграничный характер и приводящих к причинению реально невосполнимого и неисчисляемого вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Кроме того, имеют место регулярные и явно целенаправленные обстрелы украинскими силами территории Российской Федерации, также приводящие к жертвам. Киевский режим не оставляет намерений насильственным путем вернуть все территории, освободившиеся от его власти, и его действия и публичные заявления с очевидностью свидетельствуют, что гражданам, выступающим за независимость территорий от украинских властей, угрожают расправы и репрессии.

При осуществлении проверки конституционности указанных Договоров Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что принятие в соответствии с ними в Российскую Федерацию, в частности, Донецкой Народной Республики является прежде всего основанием для реализации необходимых мер по прекращению антиправовых действий внешних сил, причиняющих смерть, увечья и ранения гражданам на указанных территориях и в соседних с ними субъектах Российской Федерации, и для налаживания мирной жизни. В экстраординарной ситуации, созданной политикой властей Украины при поддержке коллективного Запада, такое решение является, по существу, необходимым и единственно доступным правовым средством достижения указанных конституционно предопределенных целей, даже если вынужденно будет сопровождаться задействованием сил и средств другого рода.

В соответствии со статьей 6 рассматриваемого Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции Донецкой Народной Республики в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территории Донецкой Народной Республики.

Наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием принятия в Российскую Федерацию нового субъекта - Донецкой Народной Республики. Его конкретное содержание в рассматриваемом Договоре не определяется - за некоторыми исключениями, подлежащими конституционно-правовой оценке применительно к другим его статьям, - и должно получить нормативное развитие в федеральном конституционном законе о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и в уточняющем и конкретизирующем его положения отраслевом законодательстве, с тем чтобы обеспечить баланс потребностей интеграции нового субъекта в Российскую Федерацию, с одной стороны, и иных конституционных ценностей - с другой. Вопрос о конституционности соответствующих законоположений в части, не ставящей под сомнение положения рассматриваемого Договора, может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с его компетенцией и в процедуре, которые установлены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно пункту 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, факт того, что ФИО1 приняла гражданство Российской Федерации на территории Камчатского края, а не на территории Донецкой области или Псковской области, в которую она въехала с территории Латвии, не противоречит действующему законодательству, поскольку на территории Донецкой области действует переходный период, сведений о создании и функционировании там управлений по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, судом не установлено.

На территории Псковской области ФИО1 находилась также непродолжительное время, по прибытии в Камчатский край приняла гражданство Российской Федерации в кратчайший срок, что свидетельствует о сознательности гражданина, а также о том, что ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по скорейшему принятию гражданства Российской Федерации.

Обстоятельства реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка доказыванию со стороны ФИО1 не подлежат, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации установлен факт преследования, угнетения, реальной опасности за жизнь людей, проживающих на территории Донецкой области.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий административного ответчика на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение об отказе в регистрации ходатайства о признании ФИО1 вынужденным переселенцем принято административными ответчиками с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права административного истца, в связи с чем, оно не может быть признано судом законным и обоснованным, на основании чего, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, специалисту-эксперту ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 09 февраля 2023 года об отказе в регистрации ходатайства ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю об отказе в регистрации ходатайства ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем от 09 февраля 2023 года.

Возложить обязанность на УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю рассмотреть повторно ходатайство ФИО1 от 09 февраля 2023 года о признании её вынужденным переселенцем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья