РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 183 171 руб. 86 коп., с ответчика ФИО1 штраф за нарушение п. 6 Приложения № 3 к договору аренды в размере 200000 руб., штраф за нарушение п. 14 Приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 1 992 руб. 38 коп., неустойку в размере 15 119 руб. 54 коп., а также солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7702 руб. 84 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования признали.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение.

На основании указанного договора в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась сессия аренды транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Также установлено, что во время сессии аренды транспортного средства ответчик ФИО1 допустил передачу управления арендованным транспортным средством ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, который совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие в виде дорожного знака, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 183 171 руб. 86 коп..

Ответчики отказались от проведения судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, согласившись с данной оценкой.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в размере 183 171 руб. 86 коп..

Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Пунктом 6 приложения № 3 к договору аренды за передачу управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, предусмотрен штраф в размере 200 000 руб..

Пунктом п. 14 приложения № 3 к договору аренды за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку при передаче управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб..

В связи с передачей ФИО1 управления арендованным транспортным средством ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, а также в связи с необходимостью эвакуации транспортного средства с места ДТП, с него подлежит взысканию штраф в размере 250000 руб..

Также установлено, что по окончанию сессии аренды ТС в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств арендная плата в размере 1 992 руб. 38 коп. не зачислена на счет ООО «Каршеринг Руссия», в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, в которой ему предлагалось уплатить штрафы на общую сумму 250000 руб. и задолженность по аренде в сумме 1992 руб. 38 коп. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Согласно представленного расчета неустойка в связи с неисполнением претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15119 руб. 54 коп..

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 15119 руб. 54 коп..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафов, поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.

Заключая договор, ответчик тем самым принял обязательства уплатить предусмотренные договором штрафы и нестойки в случае нарушения условий договора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально предъявленным требованиям с ФИО1 в размере 4567 руб. 79 коп., со ФИО2 в размере 3135 руб. 05 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) ущерб в размере 183 171 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 руб. 05 коп..

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 1 992 руб. 38 коп., штраф в размере 250000 руб., неустойку в размере 15 119 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>