Дело № 2а-2619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - санитарная часть №74» ФСИН России об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее - ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Челябинской области), обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия) сотрудников.

В обоснование заявленных требований указал, что он неоднократно обращался к сотрудникам ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с просьбой направить его на медико - социальную экспертизу для установления ему группы инвалидности, в чем ему было отказано без каких-либо обоснований. Просит устранить данные нарушения, обязать ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России оформить надлежащим образом документы для предоставления на медико – социальную экспертизу, направить его на медико-социальную экспертизу в срок 30 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Главное Управление ФСИН России по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» (далее - ФКУ ИК-2) ГУФСИН России по Челябинской области, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области»).

Административный истец ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, после объявленного судом перерыва, в судебном заседании участие не принимал, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области, заинтересованных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д.36-38), с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 109-112).

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 145), в судебном заседании сослался на необоснованность административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что заявление ФИО1, а также приложенные к нему копии выписных эпикризов и выписок из истории болезни не являются основанием для проведения медико - социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности. Для оформления направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 необходимо обратиться в медицинскую часть ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, где после проведения всех необходимых обследований, при наличии оснований ему будет оформлено направление на медико-социальную экспертизу, которое в последующем будет передано медицинской организацией в адрес медико-социальной экспертизы (л.д. 24-25).

Выслушав представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России структурным подразделением, оказывающим медицинское обслуживание ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, является филиал «Медицинская часть № 24» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (л.д. 148-153).

Судом установлено из пояснений административного ответчика, материалов дела, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области с 29 сентября 2019 года по настоящее время, состоит на диспансерном учете в филиале МЧ-24 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России со следующими диагнозами: .... По медицинским показаниям получает амбулаторное лечение.

с 03.02.2020 г. по 15.03.2020 г. находился на стационарном лечении в ...) ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с диагнозом: .... На фоне лечения психическое состояние стабилизировалось, трудоспособность сохранения, представление на МСЭ не рекомендовано.

После выписки возвращен в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, поставлен на диспансерный учет в филиале МЧ-24 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, получает амбулаторное лечение.

19.03.2020 осмотрен неврологом, поставлен диагноз: .... Получал лечение: .... Рекомендована рентгенография поясничного отдела позвоночника. В этот же день осмотрен врачом-психиатром, диагноз: .... Назначен .... Рентгенография поясничного отдела позвоночника выявила начальные признаки ....

16.04.2020 осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: .... Назначен ....

30.04.2020 осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: .... ... отмене, назначен .... При психическом возбуждении ....

14.05.2020 осмотрен врачом-психиатром, диагноз тот же, лечение теми же препаратами.

15.05.2020 рентенография тазобедренных суставов в двух проекциях, обнаружен .... Без динамики от 23.08.2020. Лечение получал в полном объеме.

17.09.2020 осмотрен врачом-психиатром по поводу установленного диагноза: .... Рекомендовано: ....

С 17.11.2020 по 17.12.2020 находился в филиале ПБ ФКУЗ МСЧ-74 с диагнозом: .... За время нахождения в местах лишения свободы неоднократно находился на стационарном лечении в филиале ТБ-1. Последняя госпитализация с 09.08.2022 г. по 09.09.2022 г., был выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом: ....

По ходатайству осужденного ФИО1 в суде проведена врачебная комиссия медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Согласно заключению № 174-1-23-7 от 24.01.2023 г. у ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в перечне (л.д. 167).

Из представленных в материалы дела обращений ФИО1 и ответов на них, следует, что ФИО1 неоднократно предлагалась госпитализация в плановом порядке в ПБ ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России для дообследования и решения вопроса о направлении на МСЭ. От госпитализации отказывался.

06.06.2023 ФИО1 обратился к врачу-терапевту с требованием о направлении на МСЭ по соматическому заболеванию. Рекомендовано: направить на врачебную комиссию (ВК) 08.06.2023 г.

Как следует из протокола № 42 заседания филиала врачебной комиссии филиала МЧ-24 от 08 июня 2023 г., согласно предоставленной медицинской документации у ФИО1 отсутствуют данные, подтверждающие стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями. На основании чего врачебной комиссией принимается решение об отказе в выдаче направления на прохождение медико-социальной экспертизы с рекомендацией направления в Психиатрическую больницу ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в плановом порядке для стационарного обследования и решения вопроса о направлении на МСЭ по психическому заболеванию (л.д. 158).

Из представленных актов об отказе от госпитализации следует, что ФИО1 отказался от обследования в условиях стационара ТБ-1 04.02.2022 г., отказался от обследования и лечения в условиях стационара ПБ ФКУЗ-МСЧ-76 ФСИН России 28.03.2022 г., 11.05.2022 г., 14.03.2023 г.,19.04.2023 г., 17.05.2023 г., 09.06.2023 г. (л.д. 156, 159-163).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233, (в редакции от 09.08.2023 г.), утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктами 2 - 5 Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В настоящее время медико-социальная экспертиза граждан проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 (далее – Правила № 588).

Согласно п. 2 Правил № 588 признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

В силу п. 3 Правил № 588 Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 Правил №588 условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Согласно п. 4 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Таким образом, административный истец ФИО1 мог быть направлен административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, учитывая приведенные правовые нормы, только при наличии совокупных условий, предусмотренных п. 5 Правил признания лица инвалидом: нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Поскольку из медицинских документов, заключения врачебной комиссии МЧ-24 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России следует, что у ФИО1 отсутствует стойкое нарушение функций организма, обусловленное общими заболеваниями, однако имеются предположения о возможности направления его на МСЭ по психическому заболеванию, но после обследования в условиях стационара в психической больнице ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, от которого ФИО1 систематически отказывается, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, не направлявшего его на МСЭ, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что на все обращения административного истца в различные органы и учреждения, даны своевременные и исчерпывающие ответы (л.д. 44-108), административный истец получал медицинскую помощь, направлялся в медицинские учреждения для уточнения диагноза и оказания специализированной медицинской помощи, рекомендованные обследования проводились, назначаемое по имеющимся симптомам лечение осуществлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признаки бездействия в отношении должностных лиц административного ответчика, вопреки доводам административного истца, отсутствуют.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По настоящему административному делу названные выше условия для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - санитарная часть №74» ФСИН России о возложении обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу, оформлении документов для предоставления на медико-социальную экспертизу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Губаева З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.