РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-23 (2а-3359/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО9 о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ФИО5, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, в качестве заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В основание административного иска ФИО2 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с истца налога в размере 36 568,98 рублей на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>а-1016/2021. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 направлена судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>, фактически получена ФИО2 <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено определение о запрете регистрационных действии в отношении транспортного средства – Ниссан Премьера, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> о вынесении указанного постановления истцу стало известно <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете Росреестру по <адрес обезличен> на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ФИО2 недвижимого имущества, а также ФМС России не осуществлять действия по регистрации иных лиц в указанных помещениях, о вынесении указанного постановления истцу стало известно <Дата обезличена>. Копии постановлений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> в адрес ФИО2 в установленные законом сроки направлены не были. Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлении о запрете Росреестру по <адрес обезличен> на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ФИО2 недвижимого имущества, а также запрете органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – Ниссан Премьера, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, нарушает права и законные интересы истца, поскольку общая стоимость арестованного имущества (около 4 000 000 рублей) значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству (36 568,98 рублей), что недопустимо с точки зрения соразмерности применяемых мер принудительного исполнения, а также указанные действия ограничивают право владения, распоряжения и пользования имуществом, что противоречит конституционным принципам, установленным в Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от <Дата обезличена> с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 2 069,41 рублей. Административный истец указывает, что в нарушение статьи 112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было вынесено до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику только <Дата обезличена>, о факте вынесения постановления от <Дата обезличена> должнику стало известно <Дата обезличена>. Кроме того, указанное постановление судебным-приставом исполнителем вынесено в период приостановления исполнительного производства.

В связи с чем административный истец ФИО2 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части возбуждения исполнительного производства с предметом взыскания – о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 36 568,98 рублей на основании исполнительного листа <Номер обезличен>.

Как установлено из выписки из приказа ФССП России <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена>, с ФИО9 расторгнут служебный контракт с <Дата обезличена>, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от <Дата обезличена> ФИО5 приняла исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, суду пояснила, что факт возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с предметом взыскания – о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 36 568,98 рублей, нарушает ее права, поскольку взыскание касается не задолженности по налогу, что подлежит уплате в бюджет, а страховых взносов на ее же пенсию, что формирует о ней образ неплательщика налогов, хотя все налоги ею уплачиваются в срок.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес обезличен>, Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку административный истец не доказал те обстоятельства на которые он ссылается в административном иске.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с административным иском в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> по возбуждению исполнительного производства - <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении о принятии заявления на личном приеме.

Как следует из административного иска, административный истец о факте вынесения постановления узнала <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункты11, 12, 17 статьи 30 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства (<Дата обезличена>)).

В судебном заседании установлено, что по заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по административному делу <Номер обезличен>а-1016/2021, предмет взыскания задолженность по налогам, сборам, штрафам за счет имущества в размере 36 568,98 рублей, постановлением от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника <Дата обезличена> простым письмом, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от <Дата обезличена> и фактическим отправлением <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым штемпелем. Повторно копия постановления направлена должнику заказной почтой <Дата обезличена> и получена <Дата обезличена>, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, а также нашли свое подтверждение в апелляционных определениях судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> (№<Номер обезличен>а-5267/2022, 33а-5268/2022).

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

С учетом указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы административного истца, получив исполнительный лист о взыскании с ФИО2 налогов (страховых взносов), судебный пристав-исполнитель правомерно возбудила исполнительное производство. Несогласие административного истца с упомянутым постановлением судебного пристава-исполнителя в части указания вида взыскания – не налог, а страховые взносы, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, учитывая требования норм действующего законодательства, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства <Дата обезличена>, отмене постановления - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Полный текст решения суда изготовлен: 26.07.2023