УИД: 78RS0006-01-2022-008113-69

Дело № 2-858/2023 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПб ГУП РЭП «Строитель» об определении платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПб ГУП РЭП «Строитель» об определении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и просили суд определить порядок и размер участия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах на оплату за содержания и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей в оплате, а именно 3/5 долей в оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок и размер участия истцов в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли в оплате, а именно 2/5 долей в оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы составляющие одну семью: ФИО3, ФИО4, ФИО5, также в указанном жилом помещении зарегистрированы, составляющие отдельную семью ФИО1, ФИО2 Истцы и ответчики занимают спорную квартиру на основании договора социального найма. Управляющей компанией и исполнителем услуг по управлению указанным многоквартирным домом является СПб ГУП РЭП «Строитель». Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 389 527 рублей, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков Струтинских к обязательствам по оплате ЖКУ. В рамках исполнительного производства на предмет взыскания в пользу ГУП РЭП «Строитель» задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскание денежных средств производилось с истца ФИО1, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности, который в суд явился, на иске настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика СПб ГУП РЭП «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу регистрации, не доставлены, конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг достигнуто не было, единой семьи они не составляют.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, проживают в ней, коммунальные платежи оплачивают нерегулярно, имеется задолженность по оплате ЖКУ. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по оплате задолженности за ЖКУ.

Как ранее пояснили истцы в судебном заседании, они с ответчиками зарегистрированы в одной комнате, однако ответчики проживают во второй комнате, истцы высчитывают свою часть из квитанций и оплачивают ее, однако в таком случае копится долг по оплате ЖКУ, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что истцы с ответчиками зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес> однако единой семьи не составляют.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить заявленный истцами порядок оплаты квартиры, обязав СПб ГУП РЭП «Строитель» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПб ГУП РЭП «Строитель» об определении платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Изменить порядок оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия отдельных финансовых лицевых счетов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Обязать СПб ГУП РЭП «Строитель» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- ФИО1, ФИО2 в размере 2/5 части квартирной платы и коммунальных услуг,

- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 3/5 части квартирной платы и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2023 года.