Решение по делу № 2-1681/2023 от 31.05.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Дело № 2-1681/2023

49RS0001-01-2023-001755-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Пастуховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут в районе дома № 6А по ул. Левобережная в г. Магадане ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, также был причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов по назначению врача, согласно выписки эпикриза из медицинской карты стационарного больного № в размере 1 365 рублей, что подтверждается чеком от 13 марта 2023 года.

Кроме того, при падении в результате ДТП истец разбила очки, на приобретение которых она понесла расходы в размере 7 100 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 4 марта 2023 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810049220000044330 от 6 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 365 рублей, расходы на приобретение очков в размере 7 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания, от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что по вине ответчика она получила физические и нравственные страдания, из – за полученных травм в результате ДТП в период с 6 марта 2023 года по 10 марта 2023 года находилась на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении № 1 ГБУЗ «Магаданская областная больница» с диагнозом: закрытый перелом Роланда справа со смещением, из – за болезни не могла вести привычный образ жизни, полноценно себя обслуживать в быту, готовить обед.

Ответчик, третье лицо ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 5-273/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (п. 1 ст. 21).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено положениями п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными блага, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области, вынесенного 10 мая 2023 года по административному делу №5-273/2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут в районе дома 6А по ул. Левобережная в городе Магадане ФИО2. в нарушение п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО1 В результате происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, считается доказанным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела тот факт, что виновными действиями ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью истца ФИО1

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что действиями ответчика ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, то суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из доводов иска, пояснений истца в судебном заседании следует, что перенесенный моральный вред истец связывает с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, болью, причиненной как в момент получения травм в результате ДТП, так и впоследствии до окончания лечения, а также нравственными переживаниями по поводу не возможности ведения привычного образа жизни.

Согласно заключению эксперта № 450/ж от 4 апреля 2023 года у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого, внутрисуставного перелома основания 1- ой пястной кости правой кисти со смещением (перелом Роланда), кровоподтеков в лобно-теменной области головы справа, травматический отек мягких тканей в области правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как следует из истории болезни № № ФИО1 6 марта 2023 года, ФИО1 поступила в ГБУЗ «Магаданская областная больница», в приемном отделении была осмотрена врачом, ей поставлен диагноз: закрытый внутрисуставный перелом проксимального эпифира 1 пястной кости правой кисти со смещением. Перелом первой пястной кости закрытый. Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП 27 февраля 2023 года.

Выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного ФИО1 подтверждается, что 7 марта 2023 года ФИО1 была проведена операция: остеосинтез 1 пястной кости правой кости пластиной. Антибиотикотерапия, обезболивающая терапия, назначение препаров, улучшающих микроцеркуляцию, перевязки. Поставлен послеоперационный диагноз: закрытый внутрисуставный перелом проксимального эпифиза 1 пястной кости правой кисти со смещением. Рекомендовано лечение: пестоксифиллин 100 мг по 1 таб. 3 раза в день № 21, амоксиклав 625 мг по 1 таб. 2 раза в день № 5, пантопразол 40 мл по 1 капс. 2 раза в день № 5, нимесулид 100 мг по 1 пакету 2 раза в день в день № 2, мильгамма по 1 амп. 1 раз в день в/м № 10.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений против заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование.

Таким образом, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исходит из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и пояснений истца.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, нравственные и физические страдания, связанные с индивидуальными особенностями ФИО1, последствия полученных травм, в результате которых она вынуждена терпеть неудобства, связанные с процессом лечения и реабилитацией, а также невозможностью истцом вести привычный образ жизни, и, основываясь на ценности жизни, здоровья гражданина, закрепленной в Конституции РФ, в совокупности с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств в размере 1 365 рублей и приобретение новых очков взамен разбитых при ДТП в размере 7 100 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно выписки эпикриз из медицинской карты стационарного больного ФИО1 7 марта 2023 года была проведена операция. Поставлен послеоперационный диагноз: закрытый внутрисуставный перелом проксимального эпифиза 1 пястной кости правой кисти со смещением. Рекомендовано лечение: пестоксифиллин 100 мг по 1 таб. 3 раза в день № 21, амоксиклав 625 мг по 1 таб. 2 раза в день № 5, пантопразол 40 мл по 1 капс. 2 раза в день № 5, нимесулин 100 мг по 1 пакету 2 раза в день в день № 2, мильгамма по 1 амп. 1 раз в день в/м № 10.

В подтверждение расходов на приобретение лекарственных средств истцом представлен чек от 13 марта 2023 года на оплату таблеток на общую сумму 1 365 рублей, а именно: пестоксифиллин стоимостью - 175 рублей, амоксиклав стоимостью - 370 рублей, нимесулин (найз) стоимостью - 310 рублей, пантопразол (нольпаза) стоимостью - 510 рублей.

Таким образом, указанные расходы на лекарственные средства являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 365 рублей.

В то же время судом не установлено оснований для возмещения материального ущерба, связанного с приобретением новых очков в размере 7 100 рублей, поскольку указанные расходы не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости. Не усматривается факт повреждения очков из материалов административного материала № 5- 273/2023 по факту дорожно-транспортного происшествия. Ни в объяснениях ФИО2, ни в объяснениях ФИО1, данных ими непосредственно после дорожного происшествия, информации о поврежденных очках не содержится.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 16595 – ЮР от 27 марта 2023 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: проведение правового анализа ситуации, составление правовых документов, составление искового заявления, получение устной консультации.

Стоимость услуг между сторонами договора согласована в размере 29 500 рублей.

27 марта 2023 года ООО «Юрист для людей» получило от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 259 от 27 марта 2023 года.

7 апреля 2023 года ООО «Юрист для людей» получило от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 297 от 7 апреля 2023 года.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, количество совершенных ООО «Юрист для людей» процессуальных действий, включающих в себя: составление искового заявления, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов определить размер стоимости юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом были заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей, а также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением неимущественного требования о компенсации морального вреда, то есть в размере 300 рублей, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а всего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей, на приобретение лекарственных средств в размере 1 365 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 161 365 (сто шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления решения суда в окончательной форме – 6 июня 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева