Дело №

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Городищенского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в лице ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Благотворительного ФИО1 спасения животных «ЗОВ» ФИО2 прекращено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Благотворительного ФИО1 спасения животных «ЗОВ» ФИО2 прекращено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене названного постановления, со ссылкой на то, что положения части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не утратила законную силу и применима к спорным правоотношениям. Тогда как в действиях ФИО2 имеется состав названного административного правонарушения, поскольку внесение изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в том числе с учетом положений части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не освобождает должностное лицо страхователя от обязанности в установленный законом срок предоставить сведения по отчетным периодам, истекшим до вступления в силу изменений Закона, равно как и не свидетельствует об отмене или смягчении административной ответственности должностных лиц страхователей.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Податель жалобы просит рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период (сентябрь 2022 года) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год (до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения судьей Городищенского районного суда <адрес> жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым, поскольку иное означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора Благотворительного ФИО1 спасения животных «ЗОВ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в лице ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО4