№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника К. возбужденному 22 июля 2020 года. В ходе исполнительного производства меры принудительного характера в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, в результате чего требования исполнительного документа по истечению более двух месяцев не исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также на то, что в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, при этом не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя. Указала, что исполнительное производство № было объединено в сводное исполнительное производство № В ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС и другие организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, а с должника брались объяснения. С февраля 2021 года должник К. трудоустроен у ИП Н. в должности сотрудника по уборке и очистке жилого фонда района Талнах г.Норильска. 19 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 70% от дохода должника до погашения задолженности по алиментам. По сводному исполнительному производству № задолженность по алиментам в пользу взыскателя К. составляет 252 262 рубля 95 копеек, а в пользу взыскателя П. составляет 372 629 рублей 17 копеек. Всего с должника было удержано 18 412 рублей 11 копеек, которые были перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателем первой очереди. Также должник привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. 10 января 2023 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска находится исполнительное производство №, возбужденное 22 июля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом в районе Талнах 20 апреля 2020 года о взыскании с должника К. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 73 903 рубля 71 копейка.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство №32214/20/24081-ИП объединено в сводное исполнительное производство №, в ходе которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что у должника не имеется зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк».

Постановлениями от 17 июня 2020 года, от 19 декабря 2020 года, от 20 июня 2021 года, от 15 февраля 2022 года, от 16 августа 2022 года должнику был ограничен выезд из Российской Федерации всего до 16 февраля 2023 года.

10 апреля 2020 года, 15 июля 2022 года у должника К. отбирались объяснения, в которых он указал, что проживает по <адрес> которая ему на праве собственности не принадлежит, имущество в квартире представляет собой социальный минимум и принадлежит собственнику квартиры, а его имущество состоит только из его личных вещей.

Пенсионный фонд представил сведения о получении должником дохода по месту работу у ИП Н.

19 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы у ИП Н. в размере 70% до погашения задолженности по алиментам.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 10 января 2023 года у должника К. по состоянию на 10 января 2023 года имеется задолженность по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в размере 624 892 рубля 12 копеек и него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от 10 января 2023 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства также разрешались ходатайства и жалобы взыскателя – САО «ВСК».

Из сводки по исполнительному производству следует, что в пользу взыскателя САО «ВСК» с должника К. денежные средства взысканы не были

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено при рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что по исполнительному производству с момента его возбуждения судебным приставом – исполнителем принимались действенные и реальные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.