УИД 42RS0033-01-2023-002269-14, №1-329/2023
№12301320080000377
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Прокопьевск 27 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Умрихиной Е.Н.,
при секретаре Гориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района Кемеровской области от 25.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно, данным справки из Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение возвращено по окончании исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, сведениям в ГИС ГМП административный штраф оплачен в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 05.07.2023 в дневное время, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. 05.07.2023 в 18-00 час. по <адрес> <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.
ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно к примечанию ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства), ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 98,99).
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства от соседей, с места работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), оказание помощи престарелой матери, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которых является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.
При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, и обратить в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 31.07.2023, на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от 05.07.2023г. в отношении ФИО1, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова