Дело № 2-2302/2023

59RS0007-01-2022-009586-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2015 между ФИО1 и ПАО «СКБ Банк» (22.02.2022 переименован в ПАО «Банк Синара» заключен кредитный договор №51414214927, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 560 000 руб. на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям Договора, Должник согласен на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа. 04.02.2022 ПАО «СКБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <***> от 20.03.2015 на основании договора уступки прав требований №232.4.3/03 от 04.02.2022. В связи с тем, что обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с 26.07.2016 по 04.02.2022 образовалась задолженность в размере 602 107,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 476 089,15 руб., задолженность по процентам – 126 018,22 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по пени – 0,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***>, образовавшуюся по 04.09.2022 в размере 602 107,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 476 089,15 руб., задолженность по процентам – 126 018,22 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по пени – 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 221,08 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.03.2015 между ФИО1 и ПАО «СКБ Банк» заключен договор займа №51414214927 о предоставлении денежных средств в размере 560 000 руб. на 60 мес.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается расчетным кассовым ордером № 358684 от 20.03.2015 (л.д. 9).

04.02.2022 ПАО «СКБ Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа №51414214927 от 20.03.2015, что подтверждается Договором уступки прав требований № 232.4.3/03 (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 26.07.2016 по 04.02.2022 составляет 602 107,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 476 089,15 руб., задолженность по процентам – 126 018,22 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также не представлены доказательства уменьшающие размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №51414214927 от 20.03.2015 в сумме 602 107,37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 221,08 руб. по платежному поручению № 15764 от 07.12.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 5705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УВД <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору №51414214927 в размере 602 107 руб. 37 коп., из которых 476 089 руб. 15 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 126 018 руб. 22 коп. – сумма задолженность по процентам, а также 9 221 руб. 08 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.