ДЕЛО №2- 557/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-008708-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества « АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО « АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, произошел залив квартиры, в результате чего повреждено жилое помещение. Имущество на момент происшествия было застраховано в АО « АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ. составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры №, собственником которой является ответчик. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО « АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 93 129,97 рублей. Истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требовать возмещения ущерба.

АО « АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1. сумму ущерба в размере 93129,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993.90 рублей, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580,00 рублей.

Представитель истца извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что на основании полиса оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, застраховал риск повреждения, гибели или утраты имущества «предметы страхования» ( л.д.20-22).

Согласно п.5.1 полиса оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом страхования является внутренняя отделка, движимое имущество( страховая сумма 400 000,00 рублей), расходы(страховая сумма 25000,00 рублей ), гражданская ответственность ( страховая сумма 400000,00 рублей).

Согласно п.7 полиса оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО « АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ему, по причине порыва радиатора отопления в выше расположенной квартире ( л.д.22). К заявлению приложена опись поврежденного имущества ( л.д.23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу адрес ( л.д.33-34).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, составленного с участием представителя ООО УК « Сибирские просторы» причиной залива явились действия собственника квартиры №. « ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована аварийная ситуация. Причиной аварии явилось разрушение секции чугунного радиатора ( балансовая и эксплуатационная ответственность собственника квартиры №)».

Согласно заключения ООО « ОцЭкс» «Об определении размера затрат на восстановление до исходного состояния поврежденного жилого объекта недвижимости и расположенного в нем недвижимого имущества, по состоянию на 23.01.2022» сумма выплаты страхователю ФИО2 составляет 93129,97 рублей ( л.д.27-31).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о пер еходе прав на объект недвижимости ФИО1. является собственником помещения по адресу адрес ( л.д.34,51-61).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО « АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93 129.97 рублей. ( л.д.19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила в пользу АО « АльфаСтрахование» долг в размере 93 129, 97 рублей. ( л.д. 74).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1. как собственник квартиры по адресу адрес, допустила содержание квартиры в ненадлежащее техническом состоянии, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба собственнику нижерасположенной квартиры по адресу адрес, застрахованной в АО « АльфаСтрахование ».

Собственником квартиры по адресу адрес, является ответчик ФИО1. Размер причиненного затоплением ущерба составил 93 129,97 рублей. АО « АльфаСтрахование « признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере

Разрешая спор, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, 30, 36 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ", суд приходит к выводу, что залив произошел в зоне ответственности собственника жилого помещения - ответчика ФИО1., которая в ходе рассмотрения дела возместила ущерб истцу, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца сумму ущерба в размере 93 129,97 рублей.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил заявленные требования, не свидетельствует о необоснованности иска. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 993,90 рублей, а также о взыскании убытков в размере 580, 00 рублей, связанных с оплатой услуг Россреестра. Суд признает данные убытки обоснованными, понесенными в рамках рассмотрения заявленного истца, подтвержденными письменными доказательствами по делу ( л.д.33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АльфаСтрахование» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2993, 90 рублей, судебные расходы в размере 580,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.