Дело № 2-1303/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001758-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО1 и АО СК «Армеец» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 06.12.2020 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» событие от 06.12.2020 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 73 000 руб. АО СК «Армеец». В свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 73 000, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021. Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к у/ управлению транспортным средством Mazda 626, государственный регистрационный знак <***>. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 73 000 руб. Просило взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 73 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: 462409, <адрес>, однако, извещения не получены, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из представленного административного материала по факту ДТП следует, что 06.12.2020 в 20 час. 10 мин., что ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила дорожно-транспортное происшествие. Постановлением от 06.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежавшему ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 20.07.2020) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 20.07.2020) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить каждому потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.12.2020 гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> была застрахована АО «СОГАЗ».

Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № ФИО1 не была включена в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Материалами дела подтверждается, что потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» событие от 06.12.2020 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 73 000 руб.

Платежным поручением № от 19.01.2021 подтверждается, что АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 73 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска АО СК «Армеец» уплачена государственная пошлина в сумме 2 390 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 73 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023 года.

Судья Кучерявенко Т.М.