Дело № 2-410/2023

УИД <номер>

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе судьи Воропаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указало, что истец и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор в форме эмиссионного контракта <номер>, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic <номер> и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 533 рубля 84 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, кроме того просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 168 638 рублей 27 копеек, совокупные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 572 рубля 77 копеек, а всего взыскать 173 211 рублей 04 копейки.

В соответствии с положениями ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

На основании положений ст. 232.3 ГПК РФ судебная корреспонденция с копией определения о принятии дела к производству суда была своевременно направлена в адрес ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъясняется в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Из содержания иска усматривается, что требование основано на договоре займа.

Тем самым по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства.

При таких обстоятельствах препятствия к рассмотрению дела в таком порядке отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от 20 июня 2018 года, по эмиссионному контракту <номер> ФИО1 была выдана кредитная карта VISA CLASSIC <номер> с кредитным лимитом 82 000 рублей, под 23,9% годовых, а при выполнении условий предоставления льготного периода – 0,00% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счёта карты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Индивидуальные условия) установлено, что клиентом осуществляется полное либо частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях (п. 4 Индивидуальных условий).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Общие условия) предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней (пункт 5.3 Условий). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения эмиссионного контракта, далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отчётами по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещёнными на карте, заёмщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком, адвокатом по назначению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По состоянию на 27 декабря 2022 года по кредитной карте имеется задолженность в размере 159 995 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 8 642 рубля 56 копеек – просроченные проценты, а всего 168 638 рублей 27 копеек, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям заключённого с заёмщиком кредитного договора, стороной ответчика указанный расчёт не оспаривался, контррасчет представлен не был.

4 мая 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 был вынесен судебный в отношении ФИО1, при этом определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 октября 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 4 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту <номер> (кредитной карте) за период с 31 мая 2021 года по 5 апреля 2022 года в сумме 193 384 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 84 копейки.

2 декабря 2022 года истцом была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответа на которую не последовало.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в форме эмиссионного контракта от 20 июня 2018 года <номер>, а именно: просроченный основной долг – 159 995 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 8 642 рубля 56 копеек.

Кроме того, с учётом удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в совокупном размере 4 572 рубля 77 копеек, факт уплаты которой подтверждён платежными поручениями от 11 апреля 2022 года <номер> и от 10 января 2023 года <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <номер> в размере 168 638 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 77 копеек.

Реквизиты истца: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 3 августа 2023 года.