Решение по делу № 2-3501/2023 от 23.11.2023

Дело №2-3501/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004888-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 год город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что истец является собственником наружного газопровода среднего давления Д-63 мм, протяженностью 117 метров с КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Вишневая поляна», построенного в 2015 г. и введенного в эксплуатацию в 2018 г. как газопровод-ввод для газификации домовладения на участке <номер обезличен> в СТ «Вишневая поляна» с КН <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» заключен договор №<номер обезличен> на технологическое присоединение к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Также ФИО2 были выданы ТУ № <номер обезличен> на подключение к сетям газораспределения его домовладения с КН <номер обезличен>, находящегося на земельном участке <номер обезличен> с КН <номер обезличен> в соседнем товариществе СТ «Лесник».

Пунктом 7 указанных технических условий определено, что подключение газоиспользующего оборудования ФИО2 производится к существующему газопроводу-вводу среднего давления диаметром 63 мм, протяженностью 117 м, владельцем которого является ФИО1

<дата обезличена> была произведена врезка в подземную часть принадлежащего истцу газопровода, что позволило ФИО2 газифицировать свое домовладение с наименьшими затратами.

Подключение к газопроводу было произведено без согласия ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> такое подключение признано законным. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, ФИО2 с <дата обезличена> стал пользоваться газопроводом и получать газ. Тем самым ФИО2 получил сбережение средств на строительстве газопровода к своему дому на участке протяженностью 100 м: (подземная часть).

Истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия на возмещение половины стоимости строительства подземной части наружного газопровода, в которую было произведено подключение, и половины понесенных затрат, связанных с проектированием и вводом в эксплуатацию газопровода, а также заключить договор на компенсацию половины понесенных затрат, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием подземной части наружного газопровода.

Досудебная претензия ФИО2 была получена <дата обезличена> однако оставлена без ответа.

Согласно отчёта об оценочной стоимости газопровода (страница <номер обезличен>), по состоянию на август 2022 г. стоимость работ, связанных со строительством наружного газопровода составляла 2030647,80 рублей, стоимость подземной части газопровода (протяженность 100 м.), в которую подключился ФИО2, составила 1802453,30 рублей.

Так же в 2014-2018 годах истцом были понесены затраты на проектирование, согласование и ввода в эксплуатацию газопровода:

- взнос на строительство сети газораспределения на территории СТ «Вишневая поляна» 25 000 рублей;

- расчёт максимального часового потребления газа 4 966,32 рубля;

- проектирование газопровода 24 794,47 рубля;

- врезка газопровода в сеть газораспределения АО «Ставропольгоргаз» 33 516,80 рублей;

- внесение газопровода на карту города 5 307,46 рублей.

Таким образом, расходы на строительство подводящего газопровода протяженностью 100 м составили 1896038, 35 рублей.

Следовательно доля ФИО2 в возмещении компенсации составляет 1/2 поскольку других субабонентов больше нет.

ФИО2 узнал о неосновательном сбережении не позднее <дата обезличена>, ввиду того, что решение суда приведено к немедленному исполнению. Соответственно, на дату составления искового заявления расчет процентов по ст.395 ГК РФ составляет 41 492,06 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного сбережения в размере 948 019 рублей.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами в размер 41 492, 06 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13095 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 позицию своего доверителя поддержал, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление указанных обстоятельств.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником наружного газопровода среднего давления Д-63 мм, протяженностью 117 метров с КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Вишневая поляна», построенного в 2015 г. и введенного в эксплуатацию в 2018 г. как газопровод-ввод для газификации домовладения на участке <номер обезличен> в СТ «Вишневая поляна» с КН <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» заключен договор №<номер обезличен>01 на технологическое присоединение к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Подключение к газопроводу было произведено без согласия ФИО1 Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратился в суд.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> такое подключение признано законным. Суд отказал ФИО1 в признании недействительным договора на подключение (технологическое присоединение), заключенного между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. При этом в данном решении судом было указано, что ФИО1 не лишен права на получение компенсации понесенных им затрат на строительство и эксплуатацию газопровода.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, раскрывается понятие «основной абонент» это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

ФИО2 с <дата обезличена> стал пользоваться газопроводом и получать газ. Как уже указано выше, решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> факт подключения ФИО2 к газопроводу принадлежащему на праве собственности истцу установлен, данный факт также не отрицался и сторонами процесса.

Согласно отчёта об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость работ, связанных со строительством наружного газопровода составляла 2030647,80 рублей, стоимость подземной части газопровода (протяженность 100 м.), в которую подключился ФИО2, составила 1802453,30 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателя имущества. Подключив принадлежащий ему жилой дом к действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, потому суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, ФИО2 получил сбережение средств на строительстве газопровода к своему дому на участке протяженностью 100 м: (подземная часть).

При этом ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет средств истца в виде сбережения денежных средств на строительство газопровода, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что несение расходов на создание газопровода составили 1896038, 35 рублей, что подтверждено соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 948 019 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что наружный газопровод среднего давления Д-63 мм, протяженностью 117 метров с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Вишневая поляна», не исключает возможности подключения к нему не менее 13 жилых домов, в связи с чем затраченные истцом денежные средства на его строительства необходимо распределить на предполагаемое количество подключенных абонентов, суд признает не состоятельным, поскольку фактически единственным подключенным абонентом к газопроводу истца, по мимо него самого, является ФИО2, следовательно распределение денежных средств не позволит достичь цель, указанную в ст. 12 ГК РФ, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также суд критически относится к доводу ответчика о том, что стоимость принадлежащего истцу газопровода отличается от стоимости аналогично возведенного ответчиком газопровода, в виду того, что материалами дела подтвержден факт несения истцом указанных расходов, также данный факт подтверждается отчетом об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, который в свою очередь ответчиком ни одним из предусмотренных законом способов оспорен не был.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт нарушения прав истца, в части неосновательного сбережения не позднее <дата обезличена> ввиду вынесения Промышленным районным судом <адрес обезличен> решения по делу <номер обезличен>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ввиду наличия факта нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 492 рубля 06 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13095 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1 паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> неосновательное обогащение в размере 948 019 рублей, проценты в размере 41492 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 13 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2023

Судья Н.В. Суржа