дело 33-14502/2023

№2-5274/2022

УИД: <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

08.09.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО2 ( / / )6 о взыскании убытков, неустойки,

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда от 27.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы,

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» взыскан штраф в соответствии с договором аренды транспортного средства от 17.02.2021 в сумме 250000 рублей, убытки в размере 2409 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5542,98 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

24.05.2023 ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления, указав, что не была извещена о рассмотрении дела, не получала копию заочного решения, о вынесенном решении узнала при обращении судебным приставом взыскания на денежные средства.

Представитель истца в письменных возражениях полагал заявление ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что копия искового заявления была получена ответчиком, в связи с чем ответчик знала о наличии к ней требований со стороны ООО «Каршеринг Руссия», а риск не получения почтовой корреспонденции, содержащей копию заочного решения суда, несет адресат.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2023 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с выводами суда первой инстанции, копию заочного решения и судебные повестки не получала, равно как не получала и копию искового заявления, о вынесенном решении узнала, когда судебными приставами были списаны денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что копия заочного решения направлена ответчику заказным письмом по месту регистрации, ответчиком не была получена и возвращена за истечением срока хранения 02.11.2022, при этом с заявлением об отмене заочного решения ФИО2 обратилась лишь 24.05.2023, пришел к выводу о том, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем заочное решение считается доставленным, указав также, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и наличия оснований для его восстановления.

Судья судебной коллегии с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его сделанным на основании собранных по делу доказательств и при правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе был подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как установлено судом, копия мотивированного заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2022, составленного 28.09.2022, направлена ответчику почтой 24.10.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62008574175605, 25.10.2022 имела место неудачная попытка вручения, а 02.11.2022 письмо возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д.73,77).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что ответчик не получил копию заочного решения по уважительным причинам, заявителем в материалы дела не представлено, более того, в заявлении о восстановлении процессуального срока заявитель и не ссылался на наличие у него уважительных причин неполучения корреспонденции (таких, как непроживание по адресу регистрации, длительная болезнь, исключающая возможность получения корреспонденции, командировка и т.д).

Таким образом, 02.11.2022 следует считать днем получения ФИО2 копии заочного решения суда. Семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 15.11.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления ответчик обратилась лишь 24.05.2023.

Также в заявлении ответчик не указал о наличии в указанный юридически значимый период, когда должен был совершить соответствующее процессуальное действие – подать заявление об отмене заочного решения, уважительных причин, препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения.

Ответчик ФИО2 в качестве основания для восстановления ей процессуального срока указывает также на неизвещение её о времени и месте рассмотрения дела. Указанные доводы проверены судом первой инстанции и отклонены, так как почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации ответчика указанному в адресной справке: <адрес> (л.д.61), почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, а также в частной жалобе о неполучении копии искового заявления и извещений имеют правовое значение лишь при решении вопроса о наличии оснований для отмены заочного решения, тогда как заявителем обжалуется определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Изложенный лишь в заседании суда апелляционной инстанции довод представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 является инвалидом 1 группы, в связи с чем получение почтовой корреспонденции для нее является затруднительным, основанием для отмены состоявшегося судебного акта не является, поскольку указанный довод ответчиком при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в суде первой инстанции не приводился, документы, подтверждающие наличие заболевания, при котором ограничено её движение, суду не представлялись, в то время как обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска процессуального срока законом возложена на заявителя.

Оснований для принятия новых доказательств с учетом положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, заявитель, действуя разумно и добросовестно, при невозможности самостоятельного получения почтовой корреспонденции в почтовом отделении, имела возможность обеспечить получение корреспонденции непосредственно по месту проживания, в том числе путем выдачи доверенности, чем она воспользовалась, обеспечив участие в заседании суда апелляционной инстанции своего представителя.

Кроме того, заявителем не указано, когда именно она узнала о вынесенном заочном решении, в то время как при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования имеет значение своевременность обращения лица с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи соответствующих процессуальных документов.

Ответчик не указала дату возбуждения в отношении нее исполнительного производства, дату списания денежных средств с ее счета по постановлению судебного пристава, не представила соответствующих доказательств в материалы дела.

Иных доводов, препятствующих своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения, заявителем и ее представителем не приведено, участвуя в заседании суда апелляционной инстанции, представитель пояснила, что в период октября-ноября 2022 года ответчик находилась дома.

Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда по существу правового значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не имеют.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 ( / / )7 - без удовлетворения.

Судья Филатьева Т.А.