Дело № 2-1521/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Куровской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «ПСЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истецобратился в суд вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте https://ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения») истцом был оформлен заказ - розничная купля-продажа технически сложного товара бытового назначения - <данные изъяты>
Потребитель оплатил товар на сумму 37 636 руб., кассовый чек №. Продавец передал товар. После подключения товара к сети интернет выяснилось, что продавец передал товар бывший в употреблении, устройство оформлено в аренду с Яндекс Плюсом или по подписке «Устройство по подписке» на другого пользователя (покупателя), что исключает использование его ФИО1 по назначению.
Истец обратился в службу поддержки продавца и самого производителя устройства для осуществления замены товара ненадлежащего качества, поскольку согласного товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ условиями приобретения данного товара на него распространяется гарантийный срок в 12 календарных месяцев.
После переписки с официальным представителем компании Яндекс, был дан ответ о том, что ранее указанное устройство под серийным номером № было оформлено в аренду другим пользователем с подпиской Яндекс Плюс и не могло быть продано за полную стоимость иному потребителю.
Истец обратился с соответствующим заявлением к продавцу с требованием осуществить замену товара, на что получил ответ, о том, что устройство с серийным номером № по заказу № не отгружалось, а также принять данное устройство продавец не может.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСЛ» была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств за некачественный товар и расторгнуть договор купли продажи товара.
Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в его страданиях, состояние его психологического здоровья ухудшилось, время сна значительно сократилось из-за бессонницы.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в 37 636 рублей уплаченные за некачественный товар, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, неустойку в размере 1% за невыполнение требований в досудебном порядке - 25 968,84 руб., неустойку в размере 3% за невыполнение требований в досудебном порядке - 77 906,52 руб., штраф.
Стороны, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте https://ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения») истцом был оформлен заказ - розничная купля-продажа технически сложного товара бытового назначения - <данные изъяты>
Потребитель оплатил товар на сумму 37 636 руб., кассовый чек №. Продавец передал товар. После подключения товара к сети интернет выяснилось, что продавец передал товар бывший в употреблении, устройство оформлено в аренду с Яндекс Плюсом или по подписке «Устройство по подписке» на другого пользователя (покупателя), что исключает использование его ФИО1 по назначению.
Истец обратился в службу поддержки продавца и самого производителя устройства для осуществления замены товара ненадлежащего качества, поскольку согласного товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобретения данного товара на него распространяется гарантийный срок в 12 календарных месяцев.
После переписки с официальным представителем компании Яндекс, был дан ответ о том, что ранее указанное устройство под серийным номером № было оформлено в аренду другим пользователем с подпиской Яндекс Плюс и не могло быть продано за полную стоимость иному потребителю.
Истец обратился с соответствующим заявлением к продавцу с требованием осуществить замену товара, на что получил ответ, о том, что устройство с серийным номером № по заказу № не отгружалось, а также принять данное устройство продавец не может.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСЛ» направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств за некачественный товар и расторгнуть договор купли продажи товара.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам материального права и нормам процессуального права (ст.ст. 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71 ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика оплаченных за товар «Яндекс станция ФИО2 с Алисой».
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу положений ст.ст. 151, 1099-1101ГК РФ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потерпевшему компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, суд признает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В части требований истца о взыскании неустойки в размере 1% за невыполнение требований в досудебном порядке, иск удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае со стороны истца не представлено надлежащих доказательств о направлении ответчику требования о замене товара, устранения недостатков товара и/или уменьшении покупной цены товара, а лишь указывал на возврат товара.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, оплаченные за товар, в размере 37 636 руб., неустойку (3 % за невыполнение требований в досудебном порядке) - 77906, 52 руб., штраф - 58771, 26 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 466 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М. Головань
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 года.