Дело № 2-292/2025 УИД 78RS0012-01-2024-004531-53
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при помощнике судьи Книжник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инновационные стандарты качества» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инновационные стандарты качества» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 190 870 руб. 93 коп., пени за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 в размере 96 552 руб. 39 коп.; в отношении нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 25 597 руб. 51 коп., пени за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в размере 5 264 руб. 11 коп.; в отношении нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 35 752 руб. 59 коп., пени за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 в размере 10 708 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 675 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца ООО «Инновационные стандарты качества» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали представленный отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости: <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ООО «Инновационные стандарты качества» с 28.06.2022.
Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 по кВ. № образовалась задолженность в размере 190 870 руб. 93 коп., а также пени за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 в размере 96 552 руб. 39 коп.; в отношении нежилого помещения (машиноместо) № № образовалась задолженность за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 25 597 руб. 51 коп., пени за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в размере 5 264 руб. 11 коп.; в отношении нежилого помещения (машиноместо) № №, образовалась задолженность за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 35 752 руб. 59 коп., пени за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 в размере 10 708 руб. 37 коп.
Возражая относительно заявленных требований ответчиком указано на неправомерность исчисления задолженности на основании тарифов, установленных общим собранием собственников МКД на основании протокола № 2 от 06.11.2022, полагая данное решение ничтожным ввиду отсутствия надлежащего кворума. Также полагал, что выставляемые ответчику платежные документы не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, ответчик полагает, что ответчиком применены тарифы, которые не соответствуют положениям Постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен «Тарифов» в электроэнергетике», Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 24722-ОГ/00 от 18.09.2024, а потому необходимо руководствоваться тарифами, установленными данными положениями.
Разрешая заявленные требования, оценивая во внимание представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца требований.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 п. 1 и п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяющих свое действе на правоотношения возникшие после 01 сентября 2012 года, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. п. 66 - 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).
Из изложенного следует, что на собственника жилого помещения возложена обязанность по уплате расходов по содержанию общего имущества дома, жилого помещения и потребленных коммунальных услуг.
Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчиком не исполняются надлежащим образом возложенные на него законом обязательства по жилищной плате и коммунальным платежам, имеется задолженность.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом неправомерно производится исчисления задолженности на основании тарифов, установленных общим собранием собственников МКД на основании протокола № 2 от 06.11.2022, необходимость исчисления такой задолженности в соответствии с требованиям положениям Постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен «Тарифов» в электроэнергетике», Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 24722-ОГ/00 от 18.09.2024, судом отклоняются, поскольку тарифы на содержание общего имущества установлены неоспоренными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом № 2 от 06.11.2022
Доводы ответчика о недействительности данного решения общего собрания ни на чем не основаны; указанное решение ответчиком не оспаривалось, а установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок для их оспаривания истек.
Между тем, фактическое оказание истцом услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не оспаривалось.
Доводы ответчика о несоответствии направляемых истцом платежных документов требованиям пункта 69 Правил N 354, судом не принимаются, поскольку предметом рассмотрения данного дела является задолженность по оплате за содержание, обслуживание и текущий ремонт.
Кроме того, указанные обстоятельства не освобождает сторону ответчика от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги по объекту недвижимого имущества, а также не свидетельствуют о неоказании ответчиком данной услуги.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеизложенное, находит требования истца подлежащими удовлетворению, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 190 870 руб. 93 коп.; в отношении нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 25 597 руб. 51 коп.,; в отношении нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 35 752 руб. 59 коп.
Разрешая требования истца в части взыскания пени в сумме 112 524 руб. 87 коп., принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени), суд находит подлежащей снижению суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 41 554 руб. 48 коп., что отвечает степени соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 075 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инновационные стандарты качества» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Инновационные стандарты качества» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 190 870 руб. 93 коп.; в отношении нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 25 597 руб. 51 коп.; в отношении нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 35 752 руб. 59 коп., а также пени в сумме 41 554 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5075руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.