23RS0036-01-2024-005873-10

Дело 2а-2379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП по КК ФИО2, ГУФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП по КК ФИО2, ГУФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование требований указано, что 17.05.2023 судебным приставом исполнителем по Центральному округу г.Краснодара ФИО6 принято исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу ВС № на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.12.2011, дело № 2-5518/11 и переданное из ОСП по Западному округу г.Краснодара. Исполнительному производству присвоен №-ИП. В связи с принятием Ленинским районным судом г.Краснодара определения от 15.05.2023 года о приостановлении исполнительного производства, истцом 29.05.2023 года было направлено в адрес ОСП по Центральному округу г.Краснодара заявления об исполнении определения Ленинского районного суда о приостановлении исполнительного производства. К заявлению было приложена и заверенная надлежащим образом копия определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.05.2023. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем по Центральному округу г.Краснодара ФИО2 было вынесено Постановление от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исполнении определения Ленинского районного суда от 15.05.2023 о приостановлении исполнительного производства, т.к. такое определение судебным приставом исполнителем принято к производству, а исполнительное производства приостановлено. 11.12.2023 судебным приставом ФИО2 было вынесено вторичное Постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.05.2023, т.к. ранее ею выносилось решение о возобновлении исполнительного производства, чтобы избежать ответственности за неисполнения решения суда. В апреле 2024 года судебным приставом исполнителем ФИО2 направлено в Ленинский районный суд г.Краснодара заявление о возобновлении исполнительного производства и отмены обеспечительных мер. Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.04.2024 года о возобновлении исполнительного производства было отказано, а обеспечительные меры отменены. С 15.05.2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период действия определения Ленинского районного суда г.Краснодара о приостановлении исполнительного производства осуществлялось принудительное взыскания пенсионных денежных средств. За указанный период действия определения о приостановлении исполнительного производства с него были взысканы в принудительном порядке 25825,78 рублей пенсионных денежных средств.

Считает, что действиями (бездействиями) судебного пристава исполнителя по Центральному округу г.Краснодара ФИО2 нарушены его права должника, что послужило основанием для обращения в суд. Просит постановление судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 31.07.2024 года; о возобновлении исполнительного производства №-ИП и обращения на принудительное взыскание пенсионных денежных средств, а также действия (бездействия) судебного пристава ФИО2 признать незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Заинтересованное лицо ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что административный истец регулярно оспаривает действия судебных приставов, указывая в своих исках на незаконность как самих исковых требований заинтересованного лица, так и на незаконность возбуждения самого исполнительного производства. Однако на оба этих довода, дана соответствующая судебная квалифицированная оценка, изложенная в определении от 22.08.2017г.

Каждый раз, оспаривая действия судебных приставов, административный истец, в рамках обжалования таких действий, оспаривает вступивший в законную силу судебный акт от 2011 года.

В связи с чем, заинтересованное лицо полагает, что в действиях административного истца имеются признаки злоупотребления правом, выраженные в регулярных попытках допустить пересмотр вступившего в законную силу акта по гражданскому делу в рамках дела по административному судопроизводству.

В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинский районным судом г. Краснодара по делу № 2-5518/11, вступившему в законную силу 30.12.2011, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 770295 рублей, в отношении должника ФИО1, пользу взыскателя ФИО9, переданное из структурного подразделения: Отделение судебных приставов по Западному округу г.Краснодара, по причине изменения местожительства должника.

17.05.2023 года ОСП по ЦО г.Краснодара ГУ ФССП принято к исполнению данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения.

13.06.2023 года указанное исполнительное производство приостановлено, на основании поступившего определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.05.2023 года о приостановке исполнительного производства до разрешения дела по существу.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что ввиду неоднократных обращений/жалоб взыскателя ФИО3 в адрес ОСП по ЦО г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, с требованиями не нарушать законные права взыскателя и неисполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, т.к. решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.06.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, и по трактовке определения Ленинского районного суда г.Краснодара о приостановке, 20.06.2023 года исполнительное производство подлежало возобновлению по делу №2а-4252/23, в рамках которого принято решение о приостановлении исполнительного производства, и о данном решении суда должнику известно, соответственно основания для приостановления ИП отпали.

На основании ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих разрешения дела №2а-4252/23 по существу, ни от суда, ни от должника, ни от взыскателя, который пояснял, что ввиду территориальной удаленности не имеет возможности явиться в суд и забрать решение суда, а также в адрес взыскателя не поступления данного решения, судебным приставом-исполнителем в Ленинский районный суд г.Краснодара направлено заявление о возобновлении исполнительного производства и разъяснении по делу о разрешении вопроса по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.04.2024 года в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО2 о возобновлении исполнительного производства отказано.

Данное определение в адрес ОСП по ЦО г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю из суда не поступало.

24.05.2024 года и 29.05.2024 года ФИО9 взыскателем через портал государственные услуги в ОСП по Центральному округу г.Краснодара поступили ходатайства о приобщении документов, а именно определений судов, подтверждающие факт разрешения вопроса по существу.

Поскольку о данных судебных актах должнику известно, соответственно основания для приостановления ИП отпали, в связи с чем, 03.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении настоящих ходатайств.

Возобновить исполнительное производство №-ИП не представлялось возможным, ввиду технической ошибки, по данному основанию составлена заявка LTP на портале АИС ФССП в отдел информатизации, с присвоенным номером заявки 130583.

По устранению данной ошибки исполнительное производство №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, как и меры принудительного взыскания.

Копия постановления о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику.

Представленные ФИО1 в материалы дела справки из Пенсионного Фонда, выписки из банков по счетам, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, а его несогласие с действиями должностного лица ФССП по удержанию денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, основанием для удовлетворения заявленных административных требований не является.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца, как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП по КК ФИО2, ГУФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применя-лись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 04.07.2025

Судья: