Решение по делу № 2-1228/2022 от 28.03.2023

Дело № 2–158/2023

УИД 42RS0035-01-2022-002869-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 28 марта 2023 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Первое коллекторское бюро», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору, о признании недействительным условий договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в части уступки права требования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 (заключен Договор о Карте № на выпуск Клиенту Карты – MasterCard, тарифный план - № на денежную сумму 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» (далее - Ответчик) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк передает права требования к физическим лицам, возникшим по гражданско-правовым договорам, из которых возникло право требования к ФИО4 (перечень должников).

Как следует из имеющегося кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в нем не содержится прямых положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Вместе с тем в пункте 1.1 кредитного договора указано, что стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифами банка по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Исходя из п.п. 3.3.3. п.3.3., раздела 3 кредитного договора, Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах, предоставленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту и операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

С учетом условий, содержащихся в п.п.3.3.3., п.3.3., раздела 3 кредитного договора, следует, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие по передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Своего согласия на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не давала.

Уведомлений от банка о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не получала.

Таким образом, договор об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в части уступки прав требований по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между мной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, следовательно, у неё имеются законные основания о признании недействительным вышеуказанного Договора уступки прав требования в части уступки прав по кредитному Договору в силу ничтожности (п.2 ст.168 ГК РФ).

НАО «Первое клиентское бюро» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Произведенная уступка прав требования (цессии) нарушает права истца, как потребителя и в указанной части заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» договор уступки ДД.ММ.ГГГГ. имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки.

Таким образом, из содержания условий кредитного договора № от 26.03.2012г., а именно п.п.3.3.3, раздела 3 кредитного договора, не содержится условие о возможности уступки прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии. Данное условие с заемщиком не согласовано.

Таким образом, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ», в части уступки права требования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 является недействительным.

В ходе судебного заседания ФИО1 ( Ланкоп) уточнила исковые требования, согласно которым считала несогласованным условие п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим липам в редакции от 09.02.2012г между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 о передаче (уступке) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы в том числе договор.

Просила признать недействительным, как нарушающие право потребителя п. 3.3.3 Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО4.

Так в части п. 3.3.3 кредитного договора установлено право Банка передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента, о Клиенте, о Кредиторе, о задолженности по кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, также не подтверждает явно выраженную волю потребителя и не является согласованным условием.

Так из буквального толкования указанного пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора в редакции от 09.02.2012г. следует, что Банк вправе передать право требования по кредитному договору третьим лицам, при этом банк вправе раскрыть третьим лицам информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию и документы.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Однако НАО «ПКБ» не входит в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте).

При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ а также после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия п.1.ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком не согласовывались, а устанавливались банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, вследствие чего, заемщик к ним присоединяется.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против применения сроков исковой давности, так как полагали, что данным срок не нарушен, о произошедшей уступке стало известно при ознакомлении с материалами по выдаче судебного приказа.

Представители ответчиков к ПАО «Первое коллекторское бюро», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебные заседания не направили. От НАО «Первое коллекторское бюро» представлены письменные возражения, в котором также имеется заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходу к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Таким образом, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности на период рассматриваемых событий имеет существенное значение.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен Договор о Карте № на выпуск кредитной карты – MasterCard. В день заключения кредитного договора ФИО4 была ознакомлена с его условиями.

Также материалами дела установлено и не оспорено ответчиками, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из имеющегося кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в нем не содержится прямых положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Как следует из договора уступки прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» банк передал права требования к физическим лицам, возникшим по гражданско-правовым договорам, из которых возникло право требования к ФИО4, о чем также свидетельствует информация, предоставленная НАО « ПКБ».

При этом следует учесть, что доказательств того, НАО «Первое коллекторское бюро» являлось кредитной организацией и у нее имелась лицензия на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не содержится.

Кроме того, положениями кредитного договора № не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам. В связи с изложенным, следует учитывать и тот факт, что заемщик не давал согласия кредитору на уступку прав требования по кредитному договору.

Тот факт, что в договоре предусмотрено условие о согласии истца на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора, не свидетельствует о том, что он дал согласие на уступку прав требования по указанному договору.

Также заслуживает вниманию то обстоятельство, что до заключения договора цессии кредитная задолженность в отношении ФИО4 в судебном порядке не взыскивалась, о чем свидетельствуют исследованные материалы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах. В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену. При таких обстоятельствах вывод судов о применении к спорным правоотношениям разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является неправомерным.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО КБ «Ренессанс кредит» на день заключения договора уступки права требования, по существу не было открыто конкурсное производство.

П. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим липам в редакции от 09.02.2012г между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 о передаче (уступке) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Формулировка рассматриваемого пункта Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим липам в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить факт согласования, то есть достижения предварительной договоренности между Заемщиком и Банком о предоставлении Банку возможности указанной уступки, при этом следует учесть, что согласие заемщика должно быть конкретным. Кроме того, данное условие сформулировано таким образом, что не позволяет Заемщику отказаться от его включения в договор либо иным образом выразить возражения относительно совершения Банком упомянутой уступки.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о несогласованности п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим липам в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1

Кроме того статья 12 Федеральным закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, вместе с тем данный федеральный закон не подлежит применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования истцу заемщик не давал, а также учитывая то, что не представлено доказательство того, что НАО «Первое коллекторское бюро» являлось кредитной организацией и у нее имелась лицензия на право осуществления банковской деятельности, то, что п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим липам в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 надлежащим образом несогласованны, то суд по основаниям ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации приходит к выводу для удовлетворения заявленного требования о признании договора уступки прав требований RK-031214/1330, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ», в части касающихся ФИО4 недействительным.

Рассматривая требования о признании недействительным, как нарушающие право потребителя п. 3.3.3 Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО4, суд приходит к следующему.

Из п. 3.3.3 рассматриваемого кредитного договора следует, что Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах, предоставленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту и операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

Из заявления – анкеты на представление кредита, заполненной ФИО4, последняя согласилась с правом банка передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента, о Клиенте, о Кредиторе, о задолженности по кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию, о чем имеется собственноручная подпись истица.

Также при заключении кредитного договора следует, что заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, что подтверждается собственноручной подписью истицы.

Таким образом, истица согласилась со всеми условиями кредитного договора, в том числе п.3.3.3 кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании недействительным п. 3.3.3 Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО4, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку само по себе включение данного условия в кредитный договор по мнению суда не нарушает прав истицы.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует отказать.

Вместе с тем, следует отменить, что рассматриваемая уступка права требования с учетом установленных обстоятельств повлекла нарушение положений ст.857 ГК РФ гарантирующих сохранение банком тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, поскольку при уступке прав требований переданы сведения в отношении истицы лицу, не указанном в законе и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ч.3 ст.857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем, суд рассматривает в силу ст. 196 ГПК РФ дело в пределах заявленных исковых требований. В рассматриваемой правовой ситуации суд не имеет оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Рассматривается заявление НАО « Первого коллекторского бюро» о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ланкоп ( Поповой ) Е.С. взыскана задолженность в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Согласно материалам2-940/2017 по выдаче судебного приказа следует, что истица с материалами по выдаче судебного приказа в полном объеме была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в которым и содержится оспариваемый договор цессии.

Вместе с тем, доказательств того, что ранее ФИО1 (Ланкоп) была извещена об уступке права требования по кредитному договору не имеется. Сведений о том, что истица получила уведомление о новом кредиторе, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования являются неимущественными требованиями, и удовлетворение судом данных требований в части не влечет применение принципа пропорциональности распределения судебных расходов. В данном случае критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований, и поскольку судом частично был удовлетворен иск истца, заявленные им требования судом были признаны правомерными, соответственно, имеются основания для взыскания судебных расходов в полном объеме.

Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, как с ответчика, не в пользу которого принято судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору, о признании недействительным условий договора, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Непубличным акционерным обществом « Первое коллекторское бюро» в части уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ( ИНН <***>, КПП №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, государственною пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023